Рішення № 137553510, 17.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/2938/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Виноградової Д.О.,

за участі секретаря Годун Т.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІР АГРО» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі також позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІР АГРО» (далі також відповідач), у якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІР АГРО» (код ЄДРПОУ 43012171) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 4 551 643,65 (чотири мільйони п`ятсот п`ятдесят одна тисяча шістсот сорок три гривні 65 коп) гривень для погашення податкового боргу з:

- податку на додану вартість у сумі 4 551 303,65 грн на рахунок р/о UA038999980313080029000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/ Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податку на прибуток приватних підприємств у сумі 340 грн на рахунок р/о UA268999980333169318000025707, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)».

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не сплачено наявний у нього податковий борг. У зв`язку з несплатою податкового боргу вчасно, податковий орган і звернувся до суду для стягнення зазначеної суми боргу.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІР АГРО» про стягнення податкового боргу - залишено без руху. Надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Виноградової Д.О. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 15 квітня 2026 року о 10:30 год.

У підготовче засідання, призначене на 15.04.2026 на 10:30, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 відкладено підготовче засідання у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІР АГРО» про стягнення податкового боргу, на 06 травня 2026 року о 10:30 год, яке буде проводитись у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9, під головуванням судді Виноградової Д.О.

16.04.2026 було розміщено оголошення про виклик до суду представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІР АГРО» у справі № 620/2938/26 на офіційному веб-сайті Чернігівського окружного адміністративного суду у складі веб-порталу «Судова влада України» у розділі «Громадянам» за посиланням «Оголошення про виклик до суду» та на головній сторінці веб-сайту.

У підготовче засідання, призначене на 06.05.2026 на 10:30, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 (тридцять) днів. Відкладено підготовче засідання у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІР АГРО» про стягнення податкового боргу. Підготовче засідання відбудеться 03 червня 2026 року о 10:30 год у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9, під головуванням судді Виноградової Д.О.

25.05.2026 було розміщено оголошення про виклик до суду представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІР АГРО» у справі № 620/2938/26 на офіційному веб-сайті Чернігівського окружного адміністративного суду у складі веб-порталу «Судова влада України» у розділі «Громадянам» за посиланням «Оголошення про виклик до суду» та на головній сторінці веб-сайту.

У підготовче судове засідання, призначене на 03.06.2026 на 10:30 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 підготовче провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІР АГРО» про стягнення податкового боргу закрито. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17 червня 2026 року о 10:00, яке буде проводитись у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9, під головуванням судді Виноградової Д.О.

У судове засідання призначене на 17.06.2026 о 10:00 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі, про відкладенні розгляду справи та про закриття підготовчого судового засідання надсилалася відповідачу за адресою, вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте рекомендовані листи, були повернуті АТ «Укрпошта», у судові засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не скористався своїм правом на подання відзиву на вказану позовну заяву.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 КАС України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛВІР АГРО» (код ЄДРПОУ 43012171) зареєстровано у якості юридичної особи 21.05.2019, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 12-13).

Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму в розмірі 4 551 643,65 грн.

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідач відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно із підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛВІР АГРО» має податковий борг на загальну суму 4 551 643, 65 грн (а.с.6-8).

Так, пунктами 59.1,59.3,59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних норм права відповідачу було надіслано податкову вимогу від 11.12.2025 форми «Ю» № 0004450-1306-2501 (а.с.9 та зворот).

Відповідно до п.59.5 статті.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Крім того, суд зауважує, що в даній справі вимогами заявленого контролюючим органом позову є саме стягнення податкового боргу, тобто предметом доказування є обставини, що свідчать про наявність чи відсутність правових підстав з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, у той час як питання правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, як і питання правильності визначення у них суми відповідного податкового зобов`язання не є предметом даного спору.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.02.2019 року справа № 824/399/17-а (провадження №К/9901/53274/18).

Стосовно всіх інших посилань, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 статті 20 та пп.95.3 статті 95, п.95.4 статті 95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 227, 229, 241-243, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІР АГРО» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІР АГРО» (код ЄДРПОУ 43012171) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 4 551 643,65 (чотири мільйони п`ятсот п`ятдесят одна тисяча шістсот сорок три гривні 65 коп) гривень для погашення податкового боргу з:

- податку на додану вартість у сумі 4 551 303,65 грн на рахунок р/о UA038999980313080029000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/ Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податку на прибуток приватних підприємств у сумі 340 грн на рахунок р/о UA268999980333169318000025707, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛВІР АГРО», вул. Батюка, 16, м. Ніжин, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 16600, код ЄДРПОУ 43012171.

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2026 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА