Рішення № 137552914, 18.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/3607/2026

ЄУН 201/3772/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.06.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

установив:

I. Стислий виклад позиції учасників справи

1.Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі - Позивач, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 60 795,74 грн, з них: 1) за Договором позики № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року в розмірі 3 213,08 грн; 2) за Договором №4522762 від 11.11.2021 року в розмірі 57 582,66 грн.

2.Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно до укладених договорів факторингу набуло права грошової вимоги до Відповідача: 1) за Договором позики № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року в розмірі 4 702,00 грн; 2) за Договором про споживчий кредит № 4637899 від 11.12.2021 року в розмірі 36 109,52 грн, у загальному розмірі 40 811,52 грн. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ні на рахунки попередніх кредиторів. Тобто, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у загальному розмірі 60 795,74 грн, з них: 1) за Договором позики № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року в розмірі 3 213,08 грн; 2) за Договором №4522762 від 11.11.2021 року в розмірі 57 582,66 грн.

3.Від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому останній заперечує проти позову. В обґрунтування заперечень зазначає, що Позивачем не підтверджено факт видачі кредиту та відповідно розмір заборгованості за тілом кредиту. Надані Позивачем до позовної заяви документи первинних кредиторів, не доводять факт наявності у Відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки не є документами первинного бухгалтерського обліку. Також із долучених Позивачем документів неможливо становити те, що саме Відповідачем були застосовані будь-яким способом ідентифікатори (коди підписання договору), зокрема, відсутні докази отримання Відповідачем будь-яким чином цього одноразового ідентифікатора, відсутні докази реєстрації Відповідача в інформаційно-телекомунікаційних системах кредитора. Відсутні докази й щодо ідентифікації за номером телефону, який би належав позичальнику. Крім того, звертає увагу на те, що Позивачем не доведені вимоги щодо заборгованості за відсотками. У позові розмір заборгованості за відсотками за Договором №2472212997-157502 від 03.12.2021 р. прямо суперечить наявним у справі документам, оскільки згідно Розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС», станом на 07.03.2023 року (включно) загальна заборгованість за Кредитним договором №2472212997-157502 від 03.12.2021 року складає - 1 998,0 грн, що відповідає сумі вказаній у графі «Тіло». Тобто, за даними первісного кредитора заборгованість за відсотками відсутня. Додані до позовної заяви Відомість про щоденні нарахування та погашення ТОВ «МІЛОАН» навіть не містить дати на яку вона розрахована. При цьому, і Розрахунок заборгованості ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» і Відомість про щоденні нарахування та погашення ТОВ «МІЛОАН» є внутрішніми документами фінансових установ та не є первинним документом, який оформлений у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Водночас, представник Відповідача акцентує на тому, що на її клієнта поширюється пільга передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за якою проценти за користування кредитом не нараховуються, оскільки Відповідач є військовослужбовцем, учасником бойових дій, що підтверджується відповідними документами. Також, зазначає, що Позивачем не підтверджено факт повідомлення Відповідача про існування заборгованості та повідомлення про відступлення права грошової вимоги. Вважає, що відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. Текст позовної заяви, крім посилання на ст. 137 ЦПК України не містить жодного обґрунтування зазначеної суми, а також не містить жодного обґрунтування складу та розміру витрат на професійну правничу допомогу. Окремо звертає увагу, що розмір витрат на правову допомогу не співмірний із ціною позову, оскільки сума заборгованості за тілом кредиту за двома договорами складає 20 618,00 грн., тобто витрати на правову допомогу складають більше 70% тіла кредиту.

4.Представник Позивач подав до суду відповідь на відзив. Щодо укладення Договору № 4522762 зазначає, що Кредитодавцем було складено Довідку про ідентифікацію, що була додана до позовної заяви, відповідно до якої ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 4522762 від 11.11.2021 ідентифікований ТОВ «МІЛОАН». шляхом підписання його аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора «J38611», який 11.11.2021 було направлено на вказаний ним номер телефону + НОМЕР_2. Щодо укладення Договору № 2472212997-157502 вказує, що наданий Суду в PDF - файлі електронний примірник Договору позики № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року містить Розділ 10, у якому чітко зафіксовано ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 підписав договір з усіма його додатками одноразовим ідентифікатором «X2MNHWMA», який 03.12.2021 року було направлено на вказаний ним номер телефону НОМЕР_2 . Також звертаємо увагу, що при укладенні договорів відповідачем ОСОБА_1 використовувався один і той самий номер телефону: НОМЕР_2 , на який надсилалися одноразові ідентифікатори. Акцентує на доведеності надання Відповідачу грошових коштів, на підтвердження чого було подане клопотання про витребування доказів. Обґрунтовує нарахування відсотків за кредитними договорами умовами таких договорів. Крім того, зауважує, що внесення зазначених платежів Відповідачем підтверджує факт визнання Відповідачем укладених договорів та погодження з їх умовами, зокрема щодо отримання кредитних коштів, порядку нарахування процентів, комісій та виконання зобов`язань за договорами. Крім того, вказує, що законом передбачені спеціальні правові наслідки неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою визнання договору факторингу недійсним та не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача за рішенням суду. З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що спір виник виключно через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду, вважаємо, що заявлена до стягнення сума витрат позивача на правову допомогу є обґрунтованою та співмірною зі складністю даної справи, натомість, зворотного відповідачем не доведено. Просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

II. Процесуальні дії у справі

5.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 24.03.2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

6.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 19.05.2026 року витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази.

7.12.06.2026 року до суду надійшли витребувані докази.

IІІ. Установлені судом фактичні обставини

IІІ. 1. Щодо укладання Договору позики № 2472212997-157502

8.03.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС») та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2472212997-157502 «Проста позика».

9.Згідно з п. 2.2.-2.7 Договору № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року умовами надання кредиту є наступні: кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 3 500,00 гривень; до строк користування кредитними коштами складає 20 (днів) та починається 03.12.2021 року та закінчується 23.12.2021 року (включно); цільове призначення кредиту (мета використання): споживчі потреби, у т.ч. придбання позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору); розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим Договором, не може бути збільшений без письмової згоди Позичальника; плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства.

10.Порядок та умови надання та повернення кредиту визначені п. 3.1 - 3.2 Договору, зокрема кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 (Реквізити сторін) цього Договору.

11.Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком розрахунків, або достроково відповідно до порядку, визначеного договором, але в будь-якому випадку не пізніше дати остаточного повернення кредиту, встановленого Договором (п. 3.6 Договору).

12.Відповідно до п. 6.1 - 6.3, 6.8 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, визначених договором та чинним законодавством, а також відшкодовують заподіяні збитки, понад неустойку. Закінчення строку дії цього договору не звільняє від відповідальності за невиконання та/чи неналежне виконання умов цього договору. За несвоєчасне повернення кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити на користь товариства штраф у розмірі 50 % відсотків від суми кредиту, який може бути нараховано одноразово на 10-й день прострочення сплати заборгованості. Позичальник підтверджує, що належним чином і в повному обсязі ознайомлений та йому зрозумілі як положення цього Договору так і правила кредитування.

13.Цей договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей договір, надсилаються товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Цей договір вступає в силу з моменту передання грошей позичальнику, в порядку передбаченому п. п. 3.2. договору (п. 9.2, 9.4 Договору).

14.Згідно з п. 9.6 Договору сторони домовились, що після закінчення строку дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані товариством, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1 404 % річних та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти позичальника.

15.Відповідно до п. 9.13 Договору за користування, наданими за цим Договором, грошовими коштами у строк передбачений п.п. 2.3. цього Договору встановлюється процентна ставка у розмірі 180% річних (або 0,50 % за 1 (один) день користування грошовими коштами).

16.Всі додаткові договори та додатки, у тому числі Графік розрахунків Додаток № 1 до цього Договору, Контактні особи Додаток №2 до цього Договору є його невід`ємною частиною (п. 9.18 Кредитного договору).

17.У розділі 10 (Реквізити сторін) Договору зазначені такі дані Позичальника: ПІБ: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 проживання: АДРЕСА_2 Банківський рахунок: НОМЕР_3 Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 Номер телефону: НОМЕР_2 .

18.Як вбачається з матеріалів справи Договір № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року підписаний Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором X2MNHWMA, відправлено 03.12.2021 року Час відправлення: 17:37:23, введено 03.12.2021 року час 17:38:40 Сума Кредиту: 3 500,00 грн. 00 коп. Строк користування : 20 (двадцять діб) дні.

19.До матеріалів справи долучені копії графіку розрахунків, підписаного Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором; паспорту кредиту, у якому міститься інформація щодо основних умов кредитування, орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором; правил про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС».

20.Підписанням договору Відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

21.Таким чином, Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

22.З листа Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 04.08.2025 року вбачається, що відповідно до договору на переказ коштів ФК-П-20/08-08 від 20.08.2020 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 03-12-2021 17:40:37 на суму 3500,00 грн, маска картки НОМЕР_4 , номер транзакції в системі iPay.ua - 123182986, призначення платежу: Зарахування 3500 грн на карту НОМЕР_4 .

23.07.03.2023 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») укладений договір факторингу № 07/03/23, за яким ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а останній приймає належні ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» права вимоги до боржників, зокрема до Відповідача за Кредитним договором № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року.

24.Відповідно витягу з Реєстру боржників, який є з Додатком № 1 до Договору № 07/03/23, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 1 998,00 грн, з яких: 1 998,00 грн - залишок по тілу кредиту.

25.28.08.2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали Договір № 28-08/25 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передає (відступає) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» приймає належні ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до боржників.

26.04.11.2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 28-08/25.

27.Відповідно витягу з Додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 від 04.11.2025 року зміни в Реєстру боржників, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3 213,08 грн, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням 1 218,00 грн; сума заборгованості за нарахованими процентами - 1995,08 грн.

IІІ. 2. Щодо укладання Договору про споживчий кредит № 4522762

28.11.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН» (далі - ТОВ «МІОЛАН») та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 4522762.

29.Відповідно до пункту 1 Договору, відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн строком на 30 днів з 11.11.2021 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 11.12.2021 рік. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 4780.00 грн. в грошовому виразі та 1,256.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 24780.00 гривень.

30.Пунктом 1.5.1 Договору визначено, що комісія за надання кредиту складає 1 000,00 грн, яка нараховується за ставкою 5,00 % від фактичної суми кредиту одноразово в момент видачі.

31.Відповідно до пунктів 1.5.2, 1.5.3 договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду визначені у розмірі 3780.00 грн., які нараховуються за ставкою 0.63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

32.Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 Договору).

33.Згідно з пунктом 2.1 Кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

34.Пунктом 2.2.2 Договору встановлено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору.

35.Відповідно до пункту 2.2.3 Кредитного договору, Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3, запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди Позичальника.

36.Згідно з п. 2.3.1.1 Договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування на пільгових умовах, виконавши визначені у розділі 6 Правил надання фінансових кредитів (розмішені на сайті товариства і є невід`ємною частиною договору) дії, в тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частину заборгованості за наведеними у таблиці ставками: для продовження на 3 дні максимальний розмір комісії, відсотку від поточного залишку 3%, на 7 днів максимальний розмір комісії відсотку від поточного залишку 5%, на 15 днів максимальний розмір комісії відсотку від поточного залишку 10%. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, то проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк нараховуються за ставкою, передбаченою в п.1.5.2 Кредитного договору.

37.Пролонгація на стандартних умовах (п.п. 2.3.1.2 договору) відбувається автоматично. Позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, з урахуванням усіх періодів пільгової пролонгації, але не більше ніж на 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних умовах, проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною ставкою. У випадку, якщо позичальник в цей період вчинить дії для пролонгації договору на пільгових умовах, зупиняється строк пролонгації на стандартних умовах. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

38.Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною у п. 1.6. Договору.

39.Зазначені обставини свідчать про те, що умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом.

40.Пунктом 4.2 вказаного Договору визначено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгації та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування, має право нарахувати проценти за стандартною ставкою передбаченою п. 1.5.3. договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні частини 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної ставки, передбаченої п. 1.5.3 Договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

41.Вищезазначений кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений і інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток, що передбачено розділом 6 цього договору.

42.Відповідно до п. 6.3 Договору, приймаючи пропозицію про укладення цього кредитного Договору позичальник погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) та підтверджує, що ознайомлений та погоджується з умовами.

43.Договір містить запис про підпис Відповідачем одноразовим ідентифікатором J38611.

44.Як вбачається з довідки про ідентифікацію ТОВ «МІЛОАН» Договір № 4522762 підписано Відповідачем 11.11.2021 року за допомогою електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора J38611 відправленого на номер телефону НОМЕР_2 .

45.Згідно з п. 7.1 Договір, набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення ї до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно з п.1.4 Договору.

46.ТОВ «МІЛОАН» перерахувало грошові кошти Відповідача що підтверджується квитанцією від 11.11.2021 року на суму 20 100,00 грн, із зазначенням ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , Кредитний договір № 4522762 від 11.11.2021 року.

47.26.07.2024 року було укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 4522762.

48.Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 року, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 57 582,66 грн, з яких: заборгованість за кредитом (залишок по кредиту) - 19 400,00 грн; заборгованість по процентами за користування кредитом - 37 182,66 грн; заборгованість по комісії за надання кредиту - 1 000,00 грн.

49.На виконання вимог ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надано інформацію з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_5 . Номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних.

50.Із виписки по рахунку № НОМЕР_5 за період з 11.11.2021 по 16.11.2021 року видно зарахування у розмірі 20 000,00 грн 11.11.2021 року.

51.Випискою по рахунку № НОМЕР_5 за період з 03.12.2021 по 08.12.2021 року підтверджується зарахування 03.12.2021 у розмірі 3 500,00 грн.

52.Всупереч умовам вищевказаних кредитних договорів, Відповідач не виконав своїх зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не погасив існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ні на рахунки попередніх кредиторів.

53.Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у загальному розмірі 60 795,74 грн, з них: 1) за Договором позики № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року в розмірі 3 213,08 грн; 2) за Договором №4522762 від 11.11.2021 року в розмірі 57 582,66 грн.

ІV. Оцінка суду

ІV. 1 Щодо укладення кредитних договорів

54.Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

55.Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

56.За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

57.Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

58.Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

59.Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

60.Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

61.Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

62.За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

63.Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

64.Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року, який набрав чинності 30.09.2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

65.Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

66.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

67.Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

68.Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23.03.2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

69.Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

70.Судом установлено, що 03.12.2021 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2472212997-157502 «Проста позика» шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором A4A96YH4. Цим же стопособо був укладений Договір про споживчий кредит № 4637899 між Відповідачем та ТОВ «МІОЛАН», одноразовий ідентифікатор J38611.

71.Зазначені договори укладені в електронній формі, а тому вони є чинним.

72.Слід зазначити, що особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

73.Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

74.При цьому, одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст.3 Закону).

75.Відповідно до ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

76.Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

77.Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

78.За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

79.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

80.Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

81.Отже, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

82.Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01.11.2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

83.Згідно зі ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.

84.Частиною 5 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

85.Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

86.У ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.

87.Положеннями ч. 3 ст.12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

88.При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

89.З матеріалів справи слідує, що кредитні договори підписані електронними підписами з одноразовим ідентифікаторами.

90.При цьому, Договір позики № 2472212997-157502 у розділі 10 (Реквізити сторін) містить такі дані Позичальника: ПІБ: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 проживання: АДРЕСА_2 Банківський рахунок: НОМЕР_3 Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 Номер телефону: НОМЕР_2 .

91.У розділі 10 Договору про споживчий кредит № 4522762 також міститься інформація про Позичальника: ОСОБА_1 , Код: НОМЕР_1 Паспорт: НОМЕР_6 Адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_3 , Телефон: НОМЕР_2 Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

92.Наведені вище договори містять однакову інформацію, яка ідентифікує ОСОБА_1 , зокрема, щодо його особистих персональних даних, а саме: дані паспорту та ідентифікаційний код, тобто в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» договір підписаний Відповідачем, і є належним та допустимим доказом на підтвердження кредитних зобов`язань.

93.Суд зауважує, Договір № 4522762 у п. 6.3 передбачає, що Позичальник підтверджує, зокрема те, що вся інформація надана Товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною.

94.Тобто, наведене у договорах дані Відповідача, у тому числі номер телефону НОМЕР_2 , на який були відправлені одноразові ідентифікатори.

95.Отже, підписавши кредитні договори, Відповідач погодився з їх умовами та правилами.

96.Договори є укладеним та підлягають виконанню сторонами.

97.На підтвердження факту зарахування кредитних коштів за Кредитним договором 2472212997-157502 Позивачем надано лист Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 04.08.2025 року вбачається, що відповідно до договору на переказ коштів ФК-П-20/08-08 від 20.08.2020 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 03-12-2021 17:40:37 на суму 3500,00 грн, маска картки НОМЕР_4 , номер транзакції в системі iPay.ua - 123182986, призначення платежу: Зачисление 3500 грн на карту НОМЕР_4 .

98.Щодо Договору № 4522762 Позивач надав квитанцією від 11.11.2021 року про перерахування коштів на суму 20 100,00 грн, із зазначенням ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , Кредитний договір № 4522762 від 11.11.2021 року.

99.На виконання вимог ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надано інформацію з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_5 . Номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних.

100.Із виписки по рахунку № НОМЕР_5 за період з 11.11.2021 по 16.11.2021 року видно зарахування у розмірі 20 000,00 грн 11.11.2021 року.

101.Випискою по рахунку № НОМЕР_5 за період з 03.12.2021 по 08.12.2021 року підтверджується зарахування 03.12.2021 у розмірі 3 500,00 грн.

102.Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

103.У зв`язку із наведеним суд вважає доведеним Позивачем факт укладення Договору позики № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року та Договору про споживчий кредит № 4522762 від 11.11.2021 року, та надання Відповідачеві кредитних коштів за ними.

ІV. 2 Щодо відступлення права вимоги

104.Судом установлено, що 07.03.2023 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладений Договір № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а останній приймає належні ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» права вимоги до боржників, зокрема до Відповідача за Кредитним договором № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року.

105.Відповідно витягу з Реєстру боржників, який є з Додатком № 1 до Договору № 07/03/23, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 1 998,00 грн, з яких: 1 998,00 грн - залишок по тілу кредиту.

106.28.08.2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали Договір № 28-08/25 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передає (відступає) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» приймає належні ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до боржників.

107.04.11.2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 28-08/25.

108.Відповідно витягу з Додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 від 04.11.2025 року зміни в Реєстру боржників, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року в сумі 3 213,08 грн, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням 1 218,00 грн; сума заборгованості за нарахованими процентами - 1995,08 грн.

109.Водночас, 26.07.2024 року було укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 4522762 від 11.11.2021 року.

110.Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 року, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Договором № 4522762 від 11.11.2021 року в сумі 57 582,66 грн, з яких: заборгованість за кредитом (залишок по кредиту) - 19 400,00 грн; заборгованість по процентами за користування кредитом - 37 182,66 грн; заборгованість по комісії за надання кредиту - 1 000,00 грн.

111.Позивачем наданий підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників, що є доказом переходу від клієнта до фактора прав вимоги. Також позивачем надані докази сплати грошових коштів клієнтом фактору, акт приймання-передачі реєстру боржників, витяг з реєстру боржників із даними відповідачки.

112.У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

113.Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

114.За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

115.Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

116.На підтвердження укладення договору факторингу і переходу до позивача права вимоги за кредитним договором укладеним первісним кредитором з відповідачем позивач надав суду копії відповідних доказів, описаних вище.

117.Отже позивачем доведено факт переходу до нього права вимоги за кредитним договором укладеним первісним кредитором з відповідачем.

118.Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

119.Отже, за змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

120.При цьому аналіз змісту ст. 1082 ЦК України дозволяє дійти висновку, що викладені в ній положення щодо обов`язку боржника здійснити платіж факторові за умови, що боржник одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, стосуються позасудового порядку вирішення спору. При цьому невиконання фактором цього обов`язку не звільняє боржника від виконання обов`язків за кредитним договором, а лише дає йому право на виконання свого обов`язку перед первісним кредитором.

121. Згідно із правовою позицією у постанові Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 910/14716/17, законодавець відокремлює надання боржником згоди на заміну кредитора у зобов`язанні та письмове повідомлення боржника про таку заміну, а відповідно і визначає різні правові наслідки недотримання вказаних вимог. Відсутність згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні, якщо обов`язковість такої згоди передбачено договором, є підставою для визнання недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 ЦК України договору про відступлення права вимоги, оскільки у такому випадку договір про відступлення права вимоги суперечить приписам ч. 1 ст. 516 ЦК України. Неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні не має наслідком недійсність правочину про заміну кредитора, однак тягне за собою ризик настання для нового кредитора несприятливих наслідків, зокрема визначених ч. 2 ст. 516 ЦК України та ч. 2 ст. 518 ЦК України.

ІV. 3 Щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками

ІV. 3.1 Щодо застосування пільг

122.Представник Відповідача у відзиві вказує, що на її клієнта поширюється пільга передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за якою проценти за користування кредитом не нараховуються, оскільки Відповідач є військовослужбовцем, учасником бойових дій.

123.Судом встановлено, що Відповідач перебуває на військовій службі у Збройних силах України. Відповідно до Довідки виданої Військовою частиною НОМЕР_7 від 18.03.2022 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_7 з 09.03.2022 року по теперішній час.

124.Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

125.У ст. 1, 2 цього Закону закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

126.Згідно п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

127.Відповідно до ст. 1 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

128.Статтею 3 Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» унормовано, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, державних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, розвідувального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів), які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, у тому числі на території держави-агресора, під час їх безпосередньої участі у здійсненні та/або забезпеченні здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, а також на членів їх сімей.

129.Ураховуючи те, що Відповідач проходить військову службу з призовом по мобілізації з 09.03.2022 року, у нього відсутні пільги щодо нарахування йому процентів з врахуванням ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», які були нараховані до 09.03.2022 року.

ІV. 3.2 Щодо заборгованості по відсоткам за Договором позики № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року

130.Згідно з п. 2.2-2.3 Договору № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року умовами надання кредиту є наступні: кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 3 500,00 гривень; до строк користування кредитними коштами складає 20 (днів) та починається 03.12.2021 року та закінчується 23.12.2021 року (включно).

131.Відповідно до п. 9.13 Кредитного договору за користування, наданими за цим Договором, грошовими коштами у строк передбачений п.п. 2.3. цього Договору встановлюється процентна ставка у розмірі 180% річних (або 0,50 % за 1 (один) день користування грошовими коштами).

132.З розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» вбачається, що загальна заборгованість за Кредитним договором № 2472212997-157502 становить 1 998,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту.

133.Заборгованість саме у такій сумі було відступлено ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за Договором № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

134.У подальшому між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 28.08.2025 року було укладено Договір № 28-08/25 про відступлення права вимоги.

135.04.11.2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 28-08/25.

136.Відповідно витягу з Додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 від 04.11.2025 року зміни в Реєстру боржників, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року в сумі 3 213,08 грн, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням 1 218,00 грн; сума заборгованості за нарахованими процентами - 1995,08 грн.

137.Крім того, Відповідач здійснював оплати на погашення заборгованості, у тому числі відсотків за користування та тіла кредиту. В результаті чого заборгованість за тілом кредиту зменшилась до 1 218,00 грн.

138.У відповіді на Відзив представник Позивача зазначає, що п. 9.6. Договору визначає що, сторони домовились, що після закінчення строку дії цього Договору, проценти за користування Кредитом можуть бути нараховані Товариством, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1 404 % річних та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної Вимоги Позикодавця Позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти Позичальника.

139.Зазначає, що в період з 13.01.2022 року по 23.02.2022 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» здійснювало нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до 5.4. Договору № 07/03/23 від 07.03.2023 року.

140.Суд зауважує, що відповідно до умов вказаного Кредитного договору строк кредитування складає 20 днів, тобто, саме за цей період Відповідачу правомірно можна було нараховувати відсотки за користування кредитом.

141.Як установлено судом, та підтверджено у відповіді на відзив представником Позивача, після вказано строку здійснювалось нарахування відсотків згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України.

142.24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє до сьогодні.

143.Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», доповнено п. 18, у якому вказано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

144.Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

145.Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів.

146.Так, у постанові від 12.02.2025 року у справі №758/5318/23 зроблено висновок, що «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

147.Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

148.Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

149.Одночасно, Законом України № 2120-IX від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) внесені аналогічні зміни в Закон України «Про споживче кредитування», зокрема, розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 6-1 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем».

150.У подальшому Законом України від 22.11.2023 року № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон № 3498-IX) вказаний пункт 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» виключено, а пункт 6 цього розділу викладено в новій редакції: «У разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем».

151.При цьому, аналогічні зміни в розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України Законом № 3498-IX не вносились.

152.Отже, на момент виникнення спірних правовідносин є чинними положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, в редакції Закону № 2120-IX.

153.У Рішенні Конституційного Суду України від 13.03.2012 року у справі № 5-рп/2012 вказано: «Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному (абзац п`ятий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 03.10.1997 року № 4-зп). Виходячи з наведеного Конституційний Суд України вважає, що невідповідність окремих положень спеціального закону положенням Кодексу не може бути усунена шляхом застосування правила, за яким з прийняттям нового нормативно-правового акта автоматично призупиняє дію акт (його окремі положення), який був чинним у часі раніше. Оскільки Кодекс є основним актом цивільного законодавства, то будь-які зміни у регулюванні однопредметних правовідносин можуть відбуватися лише з одночасним внесенням змін до нього відповідно до порядку, встановленого абзацом третім частини другої статті 4 Кодексу».

154.Відтак, хоч Закон № 3498-IX від 22.11.2023 року прийнятий пізніше, ніж Закон № 2120-IX від 15.03.2022 року, проте статтею 4 ЦК України встановлено, що інші закони України приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, а на суб`єкта законодавчої ініціативи, що подає до Верховної Ради проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж ЦК України, покладено обов`язок одночасно подати до Верховної Ради проект закону про внесення змін до ЦК України, які мають розглядатися одночасно.

155.Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин відповідні зміни до ЦК України подані не були, то з огляду на положення статті 4 ЦК України та позицію Конституційного Суду України, застосування колізійного принципу lex posterior derogat priori (лат. «пізніший закон скасовує попередній») у цій ситуації неможливе.

156.Отже, зазначення у ЦК України про необхідність прийняття інших законів відповідно до цього Кодексу є достатньою підставою вважати, що норма ЦК України превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу закону України.

157.Спеціальні норми закону можуть містити уточнюючі положення, проте не можуть прямо суперечити положенням ЦК України.

158.Разом з тим, при існуванні складної змістової колізії, застосуванню підлягають норми того нормативно-правового акта, який повно та точно врегульовує конкретні правовідносини, містить чіткі та зрозумілі положення, які забезпечують передбачуваність законодавства та відповідають законним очікуванням суб`єктів правовідносин.

159.У практиці Європейського суду з прав людини знайшов своє застосування принцип правової визначеності. Цей Суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» (Steel and others v. the United Kingdom) та ін.).

160.Суд неодноразово вказував, що він виходить із таких вимог до національних нормативно-правових актів, щоб вони вважалися законом для цілей Конвенції: 1) нормативно-правовий акт повинен бути доступним: громадянинові як орієнтир правової поведінки і її наслідків, достатнім за тих правових норм, що застосовуються у конкретній справі; 2) норма не може вважатися законом, якщо вона не сформульована з необхідною точністю (справа «Санді Таймз проти Сполученого Королівства» The Sunday Times v. The United Kingdom № 1 заява 6538/74 пункт 46). У справі «Кантоні проти Франції» (Cantoni v. France) Суд зазначив, що закон має відповідати якісним вимогам: бути доступним і передбачуваним.

161.Аналіз нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що саме норми ЦК України (чинні на момент виникнення спірних правовідносин) найбільш повно та точно врегульовували цивільні правовідносини щодо стягнення неустойки під час дії воєнного стану.

162.Зазначене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 22.06.2021 року у справі № 334/3161/17.

163.Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, яка регулює звільнення позичальників від відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань (зокрема, сплати пені) під час дії воєнного стану в Україні, і яка превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу закону України.

164.Отже, позовна вимога про стягнення з Відповідача на користь Позивача нарахованої заборгованості за відсотками на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 1 995,08 грн не підлягає задоволенню.

ІV. 3.3 Щодо заборгованості по відсоткам за Договору про споживчий кредит № 4522762 від 11.11.2021 року

165.Як установлено судом Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн строком на 30 днів з 11.11.2021 року.

166.Відповідно до пунктів 1.5.2 проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 0,63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

167.Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 Договору).

168.Згідно з п. 2.3.1.1 Договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування на пільгових умовах, виконавши визначені у розділі 6 Правил надання фінансових кредитів (розмішені на сайті товариства і є невід`ємною частиною договору) дії, в тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частину заборгованості за наведеними у таблиці ставками: для продовження на 3 дні максимальний розмір комісії, відсотку від поточного залишку 3%, на 7 днів максимальний розмір комісії відсотку від поточного залишку 5%, на 15 днів максимальний розмір комісії відсотку від поточного залишку 10%. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, то проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк нараховуються за ставкою, передбаченою в п.1.5.2 Кредитного договору.

169.Пролонгація на стандартних умовах (п.п. 2.3.1.2 Договору) відбувається автоматично. Позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, з урахуванням усіх періодів пільгової пролонгації, але не більше ніж на 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних умовах, проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною ставкою. У випадку, якщо позичальник в цей період вчинить дії для пролонгації договору на пільгових умовах, зупиняється строк пролонгації на стандартних умовах. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною у п. 1.6. Договору.

170.З розрахунку заборгованості ТОВ «МІОЛАН» вбачається, що Відповідачу нараховані відсотки з 12.11.2021 року по 11.12.2021 року на пільгових умовах за ставкою 0,63 %.

171.З 12.12.2021 року відповідно до п.п. 2.3.1.2 Договору, відбулась автоматична пролонгація. Відповідно, з 12.12.2021 року по 20.12.2021 року нараховано відсотки за ставкою 5 %.

172.20.12.2021 року ОСОБА_1 здійснив часткову сплату процентів по кредиту у розмірі 1 378,00 грн, комісії за управління та обслуговування кредиту у розмірі 600,00 грн, тіла кредиту 600,00 грн.

173.Тобто, Відповідачем вчинено дії на ініціювання пролонгації на пільгових умовах.

174.З 21.12.2021 року по 24.12.2021 року ТОВ «МІОЛАН» здійснене нарахування за кожен день у розмірі 122,22 грн.

175.Зі змісту п.п. 2.3.1.1 Договору, наведеної там таблиці, вбачається, що строку продовження 3 дні відповідає значенню максимального розміру комісії, відсотку від поточного залишку - 3 %.

176.З 25.12.2021 року по 12.02.2022 року ТОВ «МІОЛАН» продовжувало здійснювати нарахування відсотків за автопролонгацією.

177.Однак, суд зауважує, що умовами Договору, зокрема, п. 2.3.1.2 строк кредитування може збільшуватись на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, з урахуванням усіх періодів пільгової пролонгації, але не більше ніж на 60 днів.

178.Тобто, загальний строк користування кредитом не може перевищувати 90 днів (30+60).

179.ТОВ «МІОЛАН» нараховані відсотки понад установлений строк. А тому, не підлягає задоволенню вимога про стягнення з Відповідача відсотків, нарахованих з 10.02.2022 по 12.02.2022 року у розмірі 582,00 грн.

180.Крім того, пунктом 1.5.1 Договору про споживчий кредит № 4522762 від 11.11.2021 року передбачена комісія за надання кредиту складає 1 000,00 грн, яка нараховується за ставкою 5,00 % від фактичної суми кредиту одноразово в момент видачі, яка підлягає стягненню з Відповідача.

ІV. 3.4 Загальний розмір заборгованості Відповідача за висновками суду

181.Відповідно до змісту ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

182.Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

183.Ураховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

184.Підсумовуючи наведені вище обставини, висновки та розрахунки, суд висновує, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами складає 58 218,66 грн, з них:

1) за Договором позики № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року в розмірі 1 218,00 грн, що складається: з суми заборгованості за основним зобов`язанням 1 218,00 грн;

2) за Договором про споживчий кредит №4522762 від 11.11.2021 року в розмірі 57 000,66 грн, що складається з: заборгованості за кредитом (залишок по кредиту) - 19 400,00 грн; заборгованість по процентами за користування кредитом - 36 600,66 грн; заборгованість по комісії за надання кредиту - 1 000,00 грн.

V. Розподіл судових витрат між сторонами

185.Статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

186.Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

187.Частиною 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

188.Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

189.Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження суми витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду: заявку на надання юридичної допомоги № 3086 від 01.01.2026 року, договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, витяг з акту № 27 від 30.01.2026 року про надання правової допомоги.

190.Водночас, слід зазначити, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22.01.2021 року в праві 925/1137/19.

191.Частиною 4 вищевказаної статті вказано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

192.У разі недотримання вимог цієї частини статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

193.Суд зазначає, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (п. 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19)).

194.У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2025 року у справі № 904/3583/19 вказав,що саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

195.Представник Відповідача у відзиві вказав, що заявлений до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є надмірним, непропорційним з огляду на незначну складність спору, характер виконаних представником процесуальних дій, обсяг підготовлених документів, ціну позову та є не доведеним Позивачем, у зв`язку з чим не відповідає засадам розумності, необхідності та співмірності судових витрат, що є підставою для відмови у його стягненні.

196.Ураховуючи вищенаведене, виходячи з принципів змагальності, диспозитивності, розумності та справедливості, ураховуючи категорію складності справи, час, витрачений адвокатом, поширену практику звернення позивача з аналогічними позовами до суду, що значно зменшує час та зусилля на підготовку заяв по суті спору та збирання доказів, суд вважає за доцільне зменшити розмір витрат на правничу допомогу сторони Позивача до 5 000,00 грн та стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 4 788,05 грн пропорційно сумі задоволених вимог.

197.Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 549,54 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 5, 10, 13, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИН ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИН ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість у загальному розмірі 58 218,66 грн, з них:

1) за Договором позики № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року в розмірі 1 218,00 грн, що складається: з суми заборгованості за основним зобов`язанням 1 218,00 грн;

2) за Договором про споживчий кредит №4522762 від 11.11.2021 року в розмірі 57 000,66 грн, що складається з: заборгованості за кредитом (залишок по кредиту) - 19 400,00 грн; заборгованість по процентами за користування кредитом - 36 600,66 грн; заборгованість по комісії за надання кредиту - 1 000,00 грн.

3.Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИН ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованої заборгованості за відсотками на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 1 995,08 грн за Договором позики № 2472212997-157502 від 03.12.2021 року, та відсотків, нарахованих з 10.02.2022 по 12.02.2026 року у розмірі 582,00 грн за Договором про споживчий кредит №4522762 від 11.11.2021 року.

4.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИН ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 549,54 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4 788,05 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.В. Давидовська