Ухвала суду № 137552532, 16.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2026 Справа №607/1004/26 Провадження №2/607/2780/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

представника позивача Трачук З.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути із відповідача у свою користь заборгованість за кредитним договором № 27.03.2025-100000626 від 29 березня 2025 року в сумі 9 300,00 грн., а також судові витрати

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено у ній судове засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2026 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук З.І. витребувано у ТОВ «Споживчий центр» оригінали електронних доказів, які стали підставою для звернення із даним позовом в суд, зокрема оригіналу кредитного договору (оферту) № 27.03.2025 - 100000626 та електронного ідентифікатора, з його місцем прикріплення, який надає змогу установити, що за його допомогою були підписані ті чи інші дані саме Михайлів Русланою Василівною, яка в них вказана в якості підписувала; інформацію, яка підтверджує наступне: вид електронного підпису; спосіб передавання договору (чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акант у цій же інформаційно-комунікаційній системі; якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо); технічні характеристики зберігання документа та можливість внесення змін до тексту договору після його укладення. Додатково зазначено про те, що витребувані докази слід направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Споживчий центр» 20 березня 2026 року, що підтверджено довідкою про доставку до електронного документу, а також повторно 20.05.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витребувані докази суду не надав, про причини неподання таких доказів не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Трачук З.І. заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подавши клопотання про розгляд даної справи у його відсутності.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом зазначені вище докази, які суд вважає необхідними для вирішення спору.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, залишити позовну заяву без розгляду.

З урахування встановлених обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання із цього приводу сторони Відповідача.

На підставі наведеного, керуючись п.9 ч.1 ст.257, ст.ст. 84, 257, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Трачук З.І. про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися із позовною заявою до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 16.06.2026.

Головуючий суддя В. В. Ромазан