Ухвала суду № 137552203, 19.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

19 червня 2026 р. справа № 520/12565/25

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010) від 09.05.2025 року № о/р 204750014433 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010) здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за віком застосувавши показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн. шляхом послідовного збільшення на коефіцієнти у розмірах на 1,197 (відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 року №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році) починаючи з 01.03.2023 року, на 1,0796 (відповідно до постанови КМУ від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році") починаючи з 01.03.2024 року, на 1,115 (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році ) починаючи з 01.03.2025 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 2906,88 (дві тисячі дев`ятсот шість) гривень 88 копійок.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі №520/12565/25 залишено без змін.

05.02.2026 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст. 382 КАС України з проханням зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010) подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року по справі 520/12565/25 протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили ухвали Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у задоволенні заяви представника позивача ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року у справі № 520/12565/25 скасовано. Справу №520/12565/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 прийнято до розгляду справу №520/12565/25 за заявою представника позивача в порядку ст. 382 КАС України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення на подану заяву в порядку ст. 382 КАС України, з урахуванням висновків Другого апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 18.05.2026 у даній справі. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у термін - три дні з моменту отримання даної ухвали належним чином завірені копії доказів виплати або невиплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії на виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчені копії доказів виплати або невиплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії на виконання рішення суду у даній справі разом з письмовими поясненнями на подану заяву в порядку ст. 382 КАС України, з урахуванням висновків Другого апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 18.05.2026 у даній справі.

16.06.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що Головним управлінням на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн шляхом послідовного збільшення на коефіцієнти у розмірах на 1,197 (відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році») починаючи з 01.03.2023, на 1,0796 (відповідно до постанови КМУ від 23 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році») починаючи з 01.03.2024, на 1,115 (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році») починаючи з 01.03.2025. Усі повноваження щодо здійснення виплати пенсії позивача належать саме до компетенції Головного управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. Отже, вважає, що рішення суду виконано Головним управління у повному обсязі в межах покладених судом зобов`язань та функціональних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву у порядку ст. 382 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимим доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишається невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Тобто, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на викладене, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Як встановлено судом, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі №520/12565/25 набрало законної сили 14.11.2025, позивачу видано відповідні виконавчі листи - 15.12.2025, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання до 15.11.2028.

Із наданих відповідачем пояснень, розрахунків заробітної плати та розпоряджень про перерахунок пенсії встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №520/12565/25, яке набрало законної сили 14.11.2025, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023.

Так, у ході виконання перерахунку пенсії з 01.03.2023: визначено Коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП: 1,197 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168; визначено розмір середньої заробітної плати: 14647,34 грн (12236,71 х 1.197); обчислено індивідуальний середньомісячний заробіток: 22926,75 грн (14647,34 х 1,56525 індивідуальний коефіцієнт для обчислення); визначено основний розмір пенсії 8139,00 грн (22926,75 х 0,35500 коефіцієнт стажу); доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 5 років): 104,65 грн; загальний розмір нарахованої пенсії з 01.03.2023 становить 8243,65 грн; розмір збільшення пенсії склав 1339,50 грн (8243,65 6904,15 основний розмір пенсії до виконання рішення суду станом на 01.03.2023).

У ході виконання перерахунку пенсії з 01.03.2024: визначено Коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП: 1,2922812 (коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 помножено на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185); визначено розмір середньої заробітної плати: 15813,27 грн (12236,71 х 1.197 х 1.0796); обчислено індивідуальний середньомісячний заробіток: 24751,72 грн (15813,27 х 1,56525 індивідуальний коефіцієнт для обчислення); визначено основний розмір пенсії 8786,86 грн (24751,72 х 0.35500 коефіцієнт стажу); доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 5 років): 118,05 грн; загальний розмір нарахованої пенсії з 01.03.2024 становить 8904,91 грн; розмір збільшення пенсії склав 661,26 грн (8904,91 8243,65 основний розмір пенсії визначений за рішенням суду з 01.03.2023).

У ході виконання перерахунку пенсії з 01.03.2025: визначено Коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП: 1,440893538 (коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 помножено на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 помножено на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209); визначено розмір середньої заробітної плати: 17631,80 грн (12236,71х 1.197 х 1.0796 х 1,115); обчислено індивідуальний середньомісячний заробіток: 27598,17 грн (17631,80 х 1,56525 індивідуальний коефіцієнт для обчислення); визначено основний розмір пенсії 9797,35 грн (27598,17 х 0.35500 коефіцієнт стажу); доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 5 років): 118,05 грн; загальний розмір нарахованої пенсії з 01.03.2025 становить 9915,40 грн; розмір збільшення пенсії склав 1010,49 грн (9915,40 8904,91 основний розмір пенсії визначений за рішенням суду з 01.03.2024).

Тобто, у даному випадку, починаючи з 01.03.2023 відповідач послідовно помножив показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн., на коефіцієнти 1,197, 1,0796 та 1,115, тобто, помножив минулий результат на новий коефіцієнт за кожен рік.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №520/12565/25 в частині зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, застосувавши показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн. шляхом послідовного збільшення на коефіцієнти у розмірах на 1,197 (відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році") починаючи з 01.03.2023 року, на 1,0796 (відповідно до постанови КМУ від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році") починаючи з 01.03.2024 року, на 1,115 (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році") починаючи з 01.03.2025 року, є виконаним, з чим погодився Другий апеляційний адміністративний суд в постанові від 18.05.2026 року.

Щодо виконання рішення суду в частині виплати пенсії, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Абзацом першим пункту 1 статті 47 Закону № 1058 визначено, що пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера.

Відповідно до пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Отже, усі повноваження щодо здійснення виплати пенсії позивача належать саме до компетенції Головного управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Водночас, суд зауважує, що резолютивна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 року у справі №520/12565/25, яке набрало законної сили, містила зобов`язання саме Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії за віком.

З метою повного виконання судового рішення та забезпечення виплати в найближчому виплатному періоді, Головним управлінням до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслано лист від 10.06.2026 року №0500-0504-9/62100 щодо стану виконання рішення суду в частині виплати.

Станом на момент розгляду даної справи, жодних документів стосовно виконання рішення суду в частині виплати пенсії до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд висновує, що рішення суду у даній справі в частині виплати перерахованої пенсії залишається невиконаним.

Суд зазначає, що обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із приписами ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд з огляду на приписи ст. 382-1 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 року у справі №520/12565/25 в частині виплати перерахованої пенсії у повному обсязі.

З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу трьохмісячного строку з дня отримання цієї ухвали для подання звіту.

Звіт суб`єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами 2 та 3 статті 382-2 КАС України.

За таких обставин, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення поданої заяви в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 381-1, 382, ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 року у справі №520/12565/25 в частині виплати перерахованої пенсії у повному обсязі.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Марина Лук`яненко