Ухвала суду № 137552190, 19.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"19" червня 2026 р. Справа № 520/13539/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 589 від 31.10.2023 року «Про притягнення рядового ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Разом з адміністративним позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд до набрання законної сили рішенням суду по справі №520/13539/26 заборонити Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти дії щодо утримання коштів з місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 на відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.10.2023 в АДРЕСА_1 за участю автомобіля ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля МАЗ 6501С5, р.н. НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що намір позивача захистити свої права та інтереси в суді залишиться нереалізованим у випадку утримання з грошового забезпечення позивача усієї суми або її частини, а також може зумовити виникнення інших спорів між сторонами і для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль шляхом ініціювання нових судових процесів.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.154 КАС України суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В заяві про забезпечення адміністративного позову позивач просить суд до набрання законної сили рішенням суду по справі №520/13539/26 заборонити Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти дії щодо утримання коштів з місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 на відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.10.2023 в АДРЕСА_1 за участю автомобіля ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля МАЗ 6501С5, р.н. НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову суд зазначає, що Законом України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" визначено підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

Частиною 7 статті 8 вказаного закону визначено, що якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Наказ доводиться до винної особи під підпис.

Відповідно до положень частини 1 статті 10 Закону №№ 160-IX відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Зважаючи, що предметом оскарження по даній адміністративній справі є наказ командира військової частини про притягнення рядового ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, який не містить жодних висновків про притягнення позивача до матеріальної відповідальності та приписів щодо стягнення з нього будь-яких сум, суд вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову, передбачених ст. 150 КАС України, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 241-243, 256, 294, 295 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко