Ухвала суду № 137551899, 19.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

19 червня 2026 року Справа № 480/9585/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить:

1. Визнати неправомірними результати службового розслідування за фактом можливих порушень службової дисципліни з боку інспектора взводу N 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , призначеного наказом ГУНП в Сумській області від 11.11.2026 № 933.

2. Визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 17.11.2025 N 1698 «Про застосування дисциплінарного стягнення».

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 17.11.2025 по день прийняття судом рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірними результати службового розслідування за фактом можливих порушень службової дисципліни з боку інспектора взводу N 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Мухи О.В, призначеного наказом ГУНП в Сумській області від 11.11.2026 № 933.

В іншій частині позовних вимог, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду, задоволено заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та поновлено позивачу процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із даним позовом.

В подальшому представником позивача було подано до суду через систему "Електронний суд" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в якому просить залучити до участі у справі №480/9585/25 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача первинну профспілкову організацію працівників ГУНП в Сумській області Всеукраїнської профспілки Національної поліції (код ЄРДПОУ 43913763.

Клопотання обгрунтовується тим, що позивач є членом первинної профспілкової організації працівників ГУНП в Сумській області, тому вважає, що суду варто залучити первинну профспілкову організацію працівників ГУНП в Сумській області ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ПРОФСПІЛКИ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього докази, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд зазначає, що позивачем/представником позивача не було додано до поданого клопотання жодного доказу, що позивач є членом первинної профспілкової організації працівників ГУНП в Сумській області Всеукраїнської профспілки Національної поліції. До клопотання додано лише статут Всеукраїнської профспілки Національної поліції.

А відтак, суд не вбачає підстав для залучення первинної профспілкової організації працівників ГУНП в Сумській області Всеукраїнської профспілки Національної поліції як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі № 480/9585/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек