Рішення № 13755179, 25.01.2011, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 2-60/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом фінансового управління Бериславської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління Бериславської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працював водієм легкового автомобіля ГАЗ 3110 держ.номер НОМЕР_2. 01.02.2008 року близько 07-30 год. ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків керуючи службовим автомобілем ГАЗ 3110 держ.номер НОМЕР_2, який належить фінансовому управлінню Бериславської районної державної адміністрації, здійснював рух по автодорозі Херсон-Генічеськ. НА 4 км. + 950 м. рухаючись зі сторони м. Берислав в напрямку м. Херсона, проявив неуважність та безпечність до дорожніх обставин, створив аварійну ситуацію для інших учасників і виїхав на полосу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем, власником якого є ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди працівникові фінансового управління ОСОБА_3, яка є донькою ОСОБА_4 та матірю ОСОБА_3 відповідно до висновків судово-медичної експертизи були спричинені тяжкі тілесні ушкодження , які спричинили смерть.

Рішенням Білозерського районного суду від 17.12.2008 року задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 78040 грн. Дана сума перерахована позивачем на користь ОСОБА_2

Рішенням Бериславського районного суду було задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до фінансового управління Бериславської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, та стягнуто на користь ОСОБА_4 74400 грн., на користь ОСОБА_3 59520 грн. Дані суми повністю відшкодовані позивачем.

Просили стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди 211960 гривень в порядку регресу .

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 130, 134 п.4 КЗпПУ працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, завданої з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Судом встановлено:

Згідно наказу фінансового управління Бериславської районної державної адміністрації №12-к від 14.05.2007 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду водія І класу легкового автомобіля фінансового управління Бериславської районної державної адміністрації з 14.05.2007 року (а.с.21).

Згідно вироку апеляційного суду Херсонської області від 17.03.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі (а.с. 12-14).

Згідно платіжних доручень (а.с. 15-19) на користь ОСОБА_2 фінансовим управлінням Бериславської районної державної адміністрації було перераховано 78040 гривень в рахунок відшкодування шкоди. Згідно платіжних доручень (а.с. 20) на користь ОСОБА_4 фінансовим управлінням Бериславської районної державної адміністрації було перераховано 74400 гривень в рахунок відшкодування шкоди, на користь ОСОБА_3 було перераховано 59520 гривень в рахунок відшкодування шкоди.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, тому сума відшкодування в розмірі 211960 гривень підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Також, згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 гривень та ІТЗ в розмірі 120 гривень.

На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Бериславської районної державної адміністрації в рахунок відшкодування шкоди 211960 (двісті одинадцять тисяч девятсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700 гривень на користь держави на р/р 31413537700040, КОД 24103704, МФО 852010 ВДК у Бериславському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 грн. на р/р 31218259700039, МФО 852010, КОД 26283946, одержувач ТУ ДСА в Херсонській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

СуддяС. В. Радченко