Ухвала суду № 137551638, 19.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/8087/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяви представників позивачки та Міністерства юстиції України про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування подання, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у червні 2025 року звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, у якій просила:

- визнати протиправним та скасувати подання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.04.2025 №59833/20.4.1/33-25 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В.;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про зупинення діяльності приватного виконавця Роткевич І.В." від 08.05.2025 №887/7, яким зупинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В., посвідчення № 0903, видане 29 листопада 2022 року, строком на один місяць.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 09.10.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026, у задоволенні позову відмовив.

Верховний Суд постановою від 29.04.2026 касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни задовольнив частково. Скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі №440/8087/25; указану справу направив на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи №440/8087/25 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 20.05.2026 та за результатами автоматизованого розподілу передані судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

18.06.2026 до суду надійшла заява представника Міністерства юстиції України Ясінської Ірини Вікторівни про розгляд справи в режимі відеоконференції, у якій заявник просив проводити судові засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Крім того, 19.06.2026 до суду надійшла заява представника позивачки, адвоката Лейковської Альони Олександрівни про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частин першої - третьої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 46 названого Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У силу пункту 49 зазначеного Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Заяви представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні у справі №440/8087/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідають вимогам процесуального закону.

Полтавський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести розгляд цієї справи в режимі відеоконференції.

А тому заяви представників позивача та Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів належить задовольнити.

Разом з цим, суд зауважує, що підготовче засідання у справі №440/8087/25, попередньо призначене на 23.06.2026 о 10:00 не відбудеться, оскільки головуючий суддя в цей день перебуватиме у відрядженні до міста Київ.

З урахуванням наведеного, суд визнає доцільним змінити дату проведення підготовчого засідання, про що зазначити в ухвалі суду.

Керуючись статтями 44, 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви представника Міністерства юстиції України Ясінської Ірини Вікторівни та представника позивачки, адвоката Лейковської Альони Олександрівни про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС- задовольнити.

Забезпечити участь представника Міністерства юстиції України Ясінської Ірини Вікторівни та представника позивачки, адвоката Лейковської Альони Олександрівни у підготовчому засіданні 24.06.2026 та всіх подальших судових засіданнях у справі №440/8087/25 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 24.06.2026 о 09:45.

Роз`яснити заявникам, що для участі у засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У разі відкладення підготовчого / судового засідання чи оголошення перерви у його проведенні дозволити заявникам брати участь у наступних засіданнях суду у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів без подання окремої заяви про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА