Рішення № 137551552, 19.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16723/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі також - позивач) до Управління Північно-Східний офісу Держаудитслужби в Полтавській області (надалі також - відповідач), відповідно до якого просить про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-10-03-008772-a (дата початку моніторингу: 17 листопада 2025; дата закінчення моніторингу: 08 грудня 2025 року), опублікованого 08 грудня 2025 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що викладені у складеному висновку порушення, на його думку, не відповідають дійсності та інформації оприлюдненій позивачем у системі Prozorro за номером UA-2025-10-03-008772-a. Наголошував, що в ході моніторингу встановлено, що у Додатку 2 «Календарний графік виконання робіт» до укладеного Договору не зазначено дати початку та закінчення всіх видів робіт, передбачених договором про закупівлю. Проте, зазначене Держаудитслужбою не відповідає дійсності, оскільки Додатком 2 до Договору "Календарний графік виконання робіт" сторони Договору Замовник та Підрядник встановили строк виконання всіх видів робіт по Договору «ІV квартал», перелік яких зазначено в кошторисній документації, узагальнивши їх назвою в Додатку 2 до Договору «Календарний графік виконання робіт» - Будівництво мереж водопостачання. Отже, виходячи з положень умов Договору та Додатку 2 до Договору «Календарний графік виконання робіт», строк виконання всіх видів робіт по Договору, перелік яких зазначено в кошторисній документації, починається «з 10.11.2025 та закінчується 31.12.2025».

Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника процедури Закупівлі було встановлено, що Учасник у складі тендерної пропозиції подав документи « 4.2.4 Паспорт Засувка чавунна 4000E1 Д200 (4.3).pdf», « 4.2.4 Паспорт Засувка чавунна 4000E1 Д200 (4.3).pdf.p7s», « 4.2.4 Паспорт Зворотний клапан 9831 (4.3).pdf», « 4.2.4 Паспорт Зворотний клапан 9831 (4.3).pdf.p7s», « 4.2.4 Сертифікат експертизи типу_засувки, клапани (4.2).pdf», « 4.2.4 Сертифікат експертизи типу_засувки, клапани (4.2).pdf.p7s», « 4.2.4. Паспорт Засувка 4000E1 Д150 (4.3).pdf», « 4.2.4. Паспорт Засувка 4000E1 Д150 (4.3).pdf.p7s». Подані документи підписані кваліфікованим електронним підписом Учасника, але не містять печатки Учасника.

З приводу наведеного позивач зазначає, згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Зокрема в пункті 3.1 Розділу 3 тендерної документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій: Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та / або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). В розділі 5 Додатку 1 до тендерної документації встановлено: Замовник перевіряє КЕП/УЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП/УЕП повинні відображатися: П.І.Б. уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). Враховуючи викладене, відсутність печатки учасника на сторінках документів відноситься до формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких Учасником не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 149-158/ зазначив, що Управлінням за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-03-008772-a складено висновок про результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-03-008772-a від 08 грудня 2025 року (далі висновок). Вказаний висновок оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 08.12.2025. З приводу порушення позивачем абзацу 1 пункту 43 Особливостей зазначено, що Замовником в тендерній документації чітко визначені та встановлені у підпунктах 4.2 та 4.3 Розділі 4 Додатку 1 до тендерної документації вимоги про надання учасником відповідних документів підписаних та завірених печаткою. Учасник на виконання вищевказаних вимог тендерної документації у складі тендерної пропозиції у файлах: «Сертифікат експертизи типу засувки, клапани (4.2.).pdf.», «Паспорт Засувка чавунна 4000Е1 Д200(4.3).pdf.», «Паспорт Зворотний клапан 9831(4.3).pdf.», «Паспорт Засувка чавунна 4000Е1 Д150(4.3). pdf.» надав скан-копії: сертифікату експертизи типу на Засувки клинові для мереж водопостачання, водовідведення та газопостачання PN 4-25, DN 20-600; сертифікату експертизи типу на Клапани зворотні діаметром DN= 40-1400 мм, PN 10-40; технічного паспорту на Засувки чавунні фланцеві HAWLE 9831Е1 Д150; технічного паспорту на Засувки чавунні фланцеві HAWLE 4000Е1 Д150; технічного паспорту на Засувки чавунні фланцеві HAWLE 4000Е1; Д200. Втім, вказані документи не підписані та не завірені печаткою Учасника, як вимагалося тендерною документацією замовника. Абзацом 1 пункту 43 Особливостей визначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. У порушення зазначеного Замовник не виявив вищезазначених невідповідностей та на порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «АВТО-М» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.

Щодо порушення пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, пунктів 3 та 17 Особливостей та частини 1 статті 41 Закону № 922, зазначає, що укладеному Замовником Договорі по об`єкту: «Будівництво (нове будівництво) зовнішніх мереж водопостачання по набережній Лейтенанта Дніпрова, 57 в м. Кременчуці», у пункті 1.4 розділу 1 «Предмет договору» передбачено, що: «Строк виконання Робіт з дати, з якої Підрядник розпочне виконання Робіт згідно з пунктом 1.5 цього Договору, зазначений в календарному графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених Договором.». Разом з тим, у пункті 5.2.5 Розділу 5 «Права та обов`язки сторін» Договору зазначається, що Підрядник «Зобов`язаний забезпечити виконання Робіт у строки, встановлені цим Договором, зокрема, календарним графіком виконання Робіт». Виходячи зі змісту укладеного Договору, зокрема, зазначеного вище, Сторони виконують свої зобов`язання та несуть відповідальність за порушення строків виконання робіт відповідно до Графіка виконання робіт. Однак, у ході моніторингу встановлено, що у Додатку 2 «Календарний графік виконання робіт» до укладеного Договору не зазначено дати початку та закінчення всіх видів робіт, передбачених договором про закупівлю. Укладення та виконання договору за відсутності календарного графіку з визначенням конкретних обсягів робіт та етапів суперечить принципу ефективного та раціонального використання коштів, не забезпечує прозорість та підзвітність виконання договору, створює ризики неконтрольованого виконання робіт та приймання їх лише за фактом виконання (постфактум).

Також відповідач наголосив, що зобов`язання, викладене Управлінням у висновку моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-03-008772-a, є пропорційним, конкретизованим, єдиним можливим шляхом усунення виявленого порушення, а сам висновок чітким та визначеним, складеним у відповідності до мети проведення моніторингу процедури закупівлі, що відповідає вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У наданій до суду відповіді на відзив представник позивача, наголошуючи на раніше наведених аргументах, просив суд задовольнити позов у повному обсязі /а.с. 190-194/.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача, наголошуючи на раніше наведених спростуваннях доводів позивача, просив відмовити у задоволенні позовних вимог /а.с. 198-203/.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Позивачем на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-10-03-008772-a та тендерну документацію на "Будівництво (нове будівництво) зовнішніх мереж водопостачання по набережній Лейтенанта Дніпрова, 57 в м. Кременчуці", Код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 45231000-5 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач з очікуваною вартістю 6492455,82 грн (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-10-03-008772-a).

Оприлюднене в електронній системі закупівель повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, зокрема, додаток до наказу Управління від 17.11.2025 № 120-З містить відомості щодо опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі, а саме: 3. UA-2025-10-03-008772-a, 09.10.2024, дані автоматичних індикаторів ризиків. /а.с. 182-183/.

Управлінням відповідно до статті 8 Закону № 922, на підставі наказу Управління №120-З від 17.11.2025, проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2025-10-03-008772-a (замовник: Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; предмет закупівлі: Будівництво (нове будівництво) зовнішніх мереж водопостачання по набережній Лейтенанта Дніпрова, 57 в м. Кременчуці, код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 45231000-5 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач з очікуваною вартістю 6492455,82 грн; застосована процедури закупівлі: відкриті торги з особливостями).

Управлінням за результатами моніторингу закупівлі UA-2025-10-03-008772-a складено та підписано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-03-008772-a, що складений Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області оприлюднений 08.12.2025 /а.с. 184-187/.

Не погодившись з висновком відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 922-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

За приписами статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон №2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 2 частини 2 статті 8 Закону №922 передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Підстави та порядок проведення моніторингу у цій справі позивачем під сумнів не ставились.

Статтею 8 Закону №922-VIII визначено порядок здійснення моніторингу публічних закупівель органом державного фінансового контролю, відповідно до частини першої якої моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Частиною 4 статті 8 Закону №922 визначено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина 6 статті 8 Закону №922-VIII).

Згідно з частиною 19 статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Так, спірним висновком встановлено наступне:

"В ході моніторингу встановлено, що відповідно до пункту 3.1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:…», зокрема, «… інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), згідно з Розділом 4 Додатку 1 «Технічні вимоги» до тендерної документації», де серед іншого, на підтвердження відповідності позицій №140, 27, 139 технічним вимогам, учасник у складі пропозиції подає: « 4.2. Підписану та завірену печаткою Учасника (у разі використання) скан-копію діючого сертифікату перевірки або експертизи типу.

4.3. Підписану та завірену печаткою Учасника (у разі використання) скан-копію паспорту або керівництва з експлуатації або креслення з технічним описом характеристик та конструктивних особливостей які підтверджують відповідність технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником.».

Учасник на виконання вищевказаних вимог тендерної документації у складі тендерної пропозиції у файлах: «Сертифікат експертизи типу_засувки, клапани (4.2.).pdf.», «Паспорт Засувка чавунна 4000Е1 Д200(4.3).pdf.», «Паспорт Зворотний клапан 9831(4.3).pdf.», «Паспорт Засувка чавунна 4000Е1 Д150(4.3). pdf.» надав скан-копії: cертифікату експертизи типу на Засувки клинові для мереж водопостачання, водовідведення та газопостачання PN 4-25, DN 20-600; cертифікату експертизи типу на Клапани зворотні діаметром DN= 40-1400 мм, PN 10-40; технічного паспорту на Засувки чавунні фланцеві HAWLE 9831Е1 Д150; технічного паспорту на Засувки чавунні фланцеві HAWLE 4000Е1 Д150; технічного паспорту на Засувки чавунні фланцеві HAWLE 4000Е1; Д200. При цьому, вказані документи не підписані та не завірені печаткою Учасника, як на те вимагалося тендерною документацією замовника.

З метою підтвердження або спростування встановленої невідповідності, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 27 листопада 2025 року через електронну систему закупівель надано відповідний запит замовнику. Замовником 27 листопада 2025 року в електронній системі закупівель надано відповідь, яка не спростовує виявленого. Зокрема, у своїй відповіді замовник зазначив, що «… Подані документи підписані кваліфікованим електронним підписом Учасника, але не містять печатки Учасника. Згідно з пунктом 15 Статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; Згідно з пунктом 6 частини другої статті 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Згідно із пунктом 19 частини другої статті 22 Закону тендерна документація містить такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Зокрема в пункті 3.1 Розділу 3 тендерної документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій: Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та / або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання)…». Слід зазначити, що оскільки тендерна документація створюється безпосередньо Замовником, за результатами аналізу відомостей та інформації, необхідної останньому для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. Замовником в тендерній документації чітко визначені та встановлені у підпунктах 4.2 та 4.3 Розділі 4 Додатку 1 до тендерної документаці вимоги про надання учасником відповідних документів підписаних та завірених печаткою.

Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей визначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Разом з цим, замовник не виявив вищезазначених невідповідностей та на порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «АВТО-М» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.

Натомість, замовник протокольним рішенням уповноваженої особи від 27 жовтня 2025 року визнав переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «АВТО-М» та уклав з ним Договір № 16920 від 10 листопада 2025 року ".

Надаючи оцінку встановленому порушенню, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно частини 9 статті 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 розділу 4 Додатку 1 «Технічні вимоги» до тендерної документації встановлено, що учасник у складі пропозиції подає: підписану та завірену печаткою Учасника (у разі використання) скан-копію діючого сертифікату перевірки або експертизи типу.

Підписану та завірену печаткою Учасника (у разі використання) скан-копію паспорту або керівництва з експлуатації або креслення з технічним описом характеристик та конструктивних особливостей які підтверджують відповідність технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником.

ТОВ «АВТО-М» у складі тендерної пропозиції на виконання пунктів 4.2, 4.3. розділу 4 Додатку 1 «Технічні вимоги» до тендерної документації була надано:

сертифікат експертизи типу_засувки, клапани (4.2.).pdf.;

паспорт Засувка чавунна 4000Е1 Д200(4.3).pdf.

паспорт Зворотний клапан 9831(4.3).pdf.,

паспорт Засувка чавунна 4000Е1 Д150(4.3). pdf.

cертифікат експертизи типу на Засувки клинові для мереж водопостачання, водовідведення та газопостачання PN 4-25, DN 20-600;

cертифікат експертизи типу на Клапани зворотні діаметром DN= 40-1400 мм, PN 10-40;

технічний паспорт на Засувки чавунні фланцеві HAWLE 9831Е1 Д150;

технічний паспорт на Засувки чавунні фланцеві HAWLE 4000Е1 Д150;

технічний паспорт на Засувки чавунні фланцеві HAWLE 4000Е1; Д200.

Суд зазначає, що вказані документи підписано електронним підписом директора ТОВ «Авто-М» Ружина О.О., що базується на кваліфікованому сертифікаті, що не заперечується сторонами.

За положенням частини 5 статті 22 Закону №922 замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За визначенням пункту 27 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII (далі Закон № 2155-VIII) кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням кваліфікованого сертифіката електронного підпису, виданого кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та не містить відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису (п. 59 ст. 1 Закону № 2155-VIII).

Згідно з частиною четвертою статті 18 цього Закону кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Таким чином, надані документи у складі тендерної пропозиції, що підписано кваліфікованим електронним підписом директором ТОВ «Авто-М» є такими, що надані у відповідності до пунктів 4.2, 4.3. розділу 4 Додатку 1 «Технічні вимоги» до тендерної документації замовника.

Посилання відповідача про те, що вказані документи не містять печатку учасника, судом оцінюються критично, оскільки пунктами 4.2, 4.3. розділу 4 Додатку 1 «Технічні вимоги» до тендерної документації замовника зазначено, що засвідчення печаткою відбувається лише у разі використання, водночас, ані висновком, ані матеріалами справи не встановлено, що ТОВ «Авто-М» використовує у своїй діяльності кваліфіковану електронну печатку.

Між іншим, суд також звертає увагу відповідача, що відсутність нанесення печатки на документ фізично, не може слугувати належною підставою для встановлення невідповідності документів, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозицій, оскільки замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи, що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином, висновок відповідача про порушення замовником абзацу 1 пункту 43 Особливостей є безпідставним.

Також, спірним висновком встановлено наступне:

"В укладеному Замовником Договорі по об`єкту: «Будівництво (нове будівництво) зовнішніх мереж водопостачання по набережній Лейтенанта Дніпрова, 57 в м. Кременчуці», у пункті 1.4 розділу 1 «Предмет договору» передбачено, що: «Строк виконання Робіт з дати, з якої Підрядник розпочне виконання Робіт згідно з пунктом 1.5 цього Договору, зазначений в календарному графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених Договором.».

Разом з тим, у пункті 5.2.5 Розділу 5 «Права та обов`язки сторін» Договору зазначається, що Підрядник «Зобов`язаний забезпечити виконання Робіт у строки, встановлені цим Договором, зокрема, календарним графіком виконання Робіт».

Виходячи зі змісту укладеного Договору, зокрема, зазначеного вище, Сторони виконують свої зобов`язання та несуть відповідальність за порушення строків виконання робіт відповідно до Графіка виконання робіт.

Однак, у ході моніторингу встановлено, що у Додатку 2 «Календарний графік виконання робіт» до укладеного Договору не зазначено дати початку та закінчення всіх видів робіт, передбачених договором про закупівлю.

З метою підтвердження або спростування встановленого порушення, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 27 листопада 2025 року через електронну систему закупівель надано відповідний запит Замовнику.

Замовником 28 листопада 2025 року в електронній системі закупівель надано відповідь, яка не спростовує виявленого порушення. Зокрема, у своїй відповіді Замовник зазначив, «В пункті 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668 встановлено: Строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.

В пункті 2.1. Наказу Міністерства Регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 N 2 Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві встановлено: 2.1. Додаток "Календарний графік виконання робіт" конкретизує зобов`язання Підрядника, визначені умовами договору, щодо складу, обсягів, виконавців, послідовності, строків виконання робіт. Обґрунтованість положень цього додатка забезпечує ритмічність виконання робіт, своєчасність матеріальнотехнічного забезпечення, надання фронту робіт співвиконавцям, безперервність фінансування будівництва тощо.

В пункті 2.2. Наказу Міністерства Регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 N 2 Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві встановлено: 2.2. Графік може бути складений у розрізі окремих об`єктів, що входять у склад будови (пускових комплексів, черг), із врахуванням строків будівництва, визначених договором та календарним планом будівництва (у разі спорудження об`єкта протягом декількох років), вимог технології виконання робіт, техніки безпеки та організації будівельного виробництва, визначених проектно-технологічною документацією. Основою для розроблення графіка є інформація щодо обсягів робіт, передбачених у проектно-кошторисній документації, виробничих можливостей виконавців, що будуть задіяні для виконання робіт, планів Замовника щодо фінансування виконання робіт у часі тощо. Також Підряднику доцільно враховувати визначені мовами договору строки передачі Замовником будівельного майданчика (фронту робіт) та дозвільної документації. Договором підряду та проектнокошторисною документацією не передбачені окремі види (етапи, комплекси) робіт. Також договором підряду та проектно-кошторисною документацією не передбачені окремі об`єкти, що входять у склад будови (пускові комплекси, черги).

Враховуючи викладене, пункт 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668 не застосовуються до договору підряду (додаток 3 Проект договору).».

Однак, вказане пояснення не спростовує факт установленого порушення, позаяк не спростовано факт відсутності у Додатку 2 «Календарний графік виконання робіт» до Договору дат початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором.

Поряд з цим, у пункті 1 Додатку 1 Розділу 4 «Технічні вимоги» до тендерної документації замовником передбачено, що: 1.1. Роботи повинні виконуватись з дотриманням ДСТУ (ГОСТ), ДБН, правил електро- та пожежної безпеки, охорони праці та інших нормативних документів, що діють або розпочали діяти в період виконання будівельно-монтажних робіт на території України.

1.2. Загальний обсяг робіт включає в себе:

- Встановлення огорожі і позначення меж небезпечних зон;

- Демонтаж існуючого обладнання (при необхідності);

- Закупівлю і комплектацію матеріалів, згідно проектної документації;

- Доставку обладнання та матеріалів на об`єкт;

- Виконання будівельних та пусконалагоджувальних робіт в обсягах, передбачених проєктною документацією та технічними вимогами;

- Здача об`єкта в експлуатацію.

- Передача Замовнику виконавчої документації, інструкцій, паспортів та іншої документації, необхідної для забезпечення експлуатації, обслуговування та ремонту встановленого обладнання, попередньо погодивши їх з підприємством, що експлуатує даний об`єкт (в т.ч. технічні паспорти з гарантійними талонами).

- Вивезення сміття та його тимчасове складування на території будмайданчика.

Тобто, замовник самостійно у тендерній документації визначив обсяги робіт з розподілом на окремі види (етапи, комплекси) робіт.

Таким чином, Замовником укладено Договір на порушення норм, встановлених пунктом 17 Загальних умов та, відповідно, вимог пунктів 3 та 17 Особливостей, а також частини першої статті 41 Закону."

Надаючи оцінку встановленому порушенню, суд враховує наступне.

За приписами частини 1 статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та цих особливостей.

В силу пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 затверджено загальні умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (далі - Постанова № 668).

Пунктами 1 та 2 Постанови № 668 визначено, що ці загальні умови визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт пов`язаних із капітальним будівництвом та є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Відповідно до пункту 17 Постанови № 668, строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.

У пункті 1.2 Додатку 1 Розділу 4 «Технічні вимоги» до тендерної документації замовником передбачено, що загальний обсяг робіт включає в себе:

- Встановлення огорожі і позначення меж небезпечних зон;

- Демонтаж існуючого обладнання (при необхідності);

- Закупівлю і комплектацію матеріалів, згідно проектної документації;

- Доставку обладнання та матеріалів на об`єкт;

- Виконання будівельних та пусконалагоджувальних робіт в обсягах, передбачених проєктною документацією та технічними вимогами;

- Здача об`єкта в експлуатацію.

- Передача Замовнику виконавчої документації, інструкцій, паспортів та іншої документації, необхідної для забезпечення експлуатації, обслуговування та ремонту встановленого обладнання, попередньо погодивши їх з підприємством, що експлуатує даний об`єкт (в т.ч. технічні паспорти з гарантійними талонами).

- Вивезення сміття та його тимчасове складування на території будмайданчика.

Суд встановив, що у календарному графіку виконання робіт (Додаток № 2 до Договору № 16920 від 10.11.2025) лише зазначено період за який планується виконати роботи, а саме 4 квартал 2025 року, однак не зазначено дати початку та закінчення робіт, при відсутності переліку самих видів робіт (етапів, комплексів) з розбивкою на дати їх початку та закінчення (конкретних видів робіт які плануються виконати).

Таким чином, суд погоджується з відповідачем, що позивач у ході процедури закупівлі порушив вимоги пункту 17 постанови № 668 і частини 1статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо встановленого у висновку зобов`язання про усунення порушення, суд вважає за доцільне зазначити, що статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939) передбачено головні завдання органу державного фінансового контролю та порядок здійснення контролю за дотримання законодавства про закупівлі.

На виконання поставлених завдань орган державного фінансового контролю має право, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (пункт 7 статті 10 Закону № 2939).

Також з метою реалізації наданих Законом № 2939 повноважень орган державного фінансового контролю вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства (пункт 3 частини 1 статті 8 Закону № 922).

У відповідності до підпункту 9 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме, зокрема: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог.

Таким чином, орган державного фінансового контролю відповідно до Закону № 2939, Положення про Держаудитслужбу наділений повноваженнями щодо вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства шляхом зобов`язання підконтрольної установи до їх усунення.

Слід зазначити, що можливість усунення замовником виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.10.2018 року у справі №813/4101/17, від 08.05.2018 у справі №826/3350/17 та від 10.12.2019 у справі №160/9513/18.

Зобов`язання щодо усунення порушення визначається органом державного фінансового контролю з урахуванням всіх обставин, що мають значення для його прийняття, а також з урахуванням суті та змісту порушення, реальної можливості його усунення.

Судом встановлено, що Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі містить наступні зобов`язання щодо усунення порушень: приведення Договору у відповідність до норм чинного законодавства в частині встановлення у Додатку 2 «Календарний графік виконання робіт» до Договору дат початку та закінчення всіх видів робіт; притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення.

На переконання суду, визначений спосіб усунення виявлених порушень у даній ситуації є пропорційним із виявленими порушеннями, відповідає завданню здійснення моніторингу процедури закупівлі, а саме запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, та направлений на усунення причин, які призвели до виявлених порушень та недопущення їх вчинення у подальшому.

Визначений у висновку спосіб виконання «шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення» є чітким та визначеним, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 15 статті 10 Закону № 2939, підпункту 22 пункту 7 Положення про Держаудитслужби орган державного фінансового контролю має право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Крім того, відповідно до частини першої статті 139 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII (далі КЗпП) працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 140 КЗпП визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників.

Відповідно до статті 147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення (частина 2 статті 147 КЗпП).

Таким чином, шляхи притягнення до відповідальності осіб якими допущено порушення, покладено на роботодавця або орган, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, саме до повноважень об`єкта контролю належить вибір варіанту усунення виявленого порушення.

Поряд з цим, Управління під час складання висновку виходило з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховувало співмірність між виявленим порушенням та можливістю його усунення.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування пункт 2 висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-03-008772-a від 08.12.2025 в частині встановленого порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей.

Отже, позов необхідно задовольнити частково.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн /а.с.53/.

Частиною 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що судовий збір належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1514,00 грн.

Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (пров. Героїв Маріуполя, буд. 35 А, Кременчук, Полтавська область, 39602, ідентифікаційний код 03361655) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 41127020) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-03-008772-a від 08.12.2025 в частині встановленого порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченко, буд. 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 41127020) на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (пров. Героїв Маріуполя, буд. 35 А, Кременчук, Полтавська область, 39602, ідентифікаційний код 03361655) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514,00грн (одна тисяча чотирнадцять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський