Рішення № 137551508, 19.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1950/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управлінню Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

Стислий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо зменшення розміру суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно здійснити з 01.01.2020 року, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розміру, визначеного у довідці Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області від №836/26 від 28.01.2026 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплатити різницю в розмірі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 лютого 2026 позивач отримав довідку Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №836/26 від 28.01.2026, відповідно до якої станом на 01 січня 2020 суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 107202.00 грн. 4 лютого 2026 позивач з зазначеною довідкою звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. 16.02.2026 року через портал електронних послуг Пенсійного фонду України позивач дізнався, що протокольним рішенням/розпорядженням від 12.02.2026 №916030815786 відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, але не на підставі довідки від 28.01.2026 - суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначено 53601,00 грн., а не 107202,00 грн. як зазначено в довідці №836/26 від 28.01.2026 ТУДСА в Полтавській області. Таким чином, зазначені вище дії відповідача щодо зменшення розміру суддівської винагороди для обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є незаконними, а тому відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі зазначеної довідки, через що позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стислий зміст заперечень відповідача.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало до суду відзив на позовну заяву, у якому вказало, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні з 15.09.2016 та отримує щомісячне довічне грошове утримання, призначене як судді, який вийшов у відставку з Ленінського районного суду м. Полтави, обчислене відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів, з урахуванням стажу роботи на посаді судді тривалістю 18 років 0 місяців 5 днів. На виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2017 по справі №554/9893/16-а, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017, проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 15.09.2016 шляхом зарахування до стажу роботи, що дає право на призначення довічного грошового утримання судді у відставці 2 роки 1 місяць 8 днів проходження строкової військової служби у рядах Радянської армії, 1 рік 10 місяців і 29 днів навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті, 5 років 3 місяці 16 днів часу служби на посаді слідчого відділу внутрішніх справ Полтавського районного виконавчого комітету Полтавської області у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру (з врахуванням фактично виплачених сум). Тривалість стажу роботи на посаді судді після перерахунку становить 27 років 3 місяці 28 днів. ОСОБА_1 із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №02/297/2020 від 28.01.2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про суддівську винагороду станом на 01.01.2020 звернувся 31.01.2020. Розмір довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020 склав 48240,90 грн. на місяць. ОСОБА_1 із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №02/919/2020 від 28.02.2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про суддівську винагороду станом на 18.02.2020 звернувся 02.03.2020. На час звернення заявника за перерахунком Верховною Радою не було прийнято додаткового нормативно-правового акту, яким визначено умови та порядок перерахунку призначеного довічного грошового утримання суддям у відставці у зв`язку з Рішенням №2-р/2020, тому управлінням винесено рішення про відмову у перерахунку від 04.03.2020 №27. ОСОБА_1 із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №836/26 вих. від 28.01.2026, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про суддівську винагороду станом на 01.01.2020 звернувся 04.02.2026. Заяву опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістами ГУ ПФУ в Запорізькій області, ГУ ПФУ у Житомирській області.

У відзивах на позовну ГУ ПФУ в Запорізькій області, ГУ ПФУ у Житомирській області просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заяви, клопотання учасників справи.

18.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

28.05.2026 від відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області надійшла заява, у якій він вказав, що позивач знаходиться на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області. Після надходження заяви позивача про перерахунок пенсії від 04.02.2026 за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було проведено перерахунок, що підтверджується рішенням № 916030815786 від 12.02.2026 про перерахунок пенсії, який пов`язаний зі зверненням від 04.02.2026 №768.

11.06.2026 від Пенсійного фонду України надійшли витребувані докази.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року провадження у справі відкрито, витребувано докази від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою суду від 22.04.2026 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управлінню Пенсійного фонду України у Житомирській області, витребувано від співвідповідачів заяву позивача від 04.02.2026 з усіма додатками; лист №0800-0304-9/12014 від 11.02.2026; рішення за результатом розгляду заяви позивача від 04.02.2026; інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвалою суду від 25.05.2026 витребувано від усіх відповідачів у даній справі та Пенсійного фонду України: рішення за результатом розгляду заяви позивача від 04.02.2026; відповідь на лист ГУ ПФУ у Полтавській області "Щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 " від 24.02.2026.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці відповідно до Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII Про судоустрій та статус суддів (далі - Закон № 1402-VIII).

ОСОБА_1 звертався 31.01.2020 із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №02/297/2020 від 28.01.2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про суддівську винагороду станом на 01.01.2020.

Відповідно до даної довідки посадовий оклад встановлено у розмірів 31530,00 грн. Розмір довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020 склав 48240,90 грн. на місяць відповідно до рішення 916030815786 про перерахунок пенсії від 04.02.2020.

28.01.2026 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області позивачу видана довідку №836/26 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої станом на 01 січня 2020 року суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 107202,00 грн., в т.ч. посадовий оклад 63060, 00 грн.

04.02.2026 позивач звернувся із заявою до Полтавського об`єднаного управління ПФУ щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно Закону №1402-VIII.

До заяви про перерахунок пенсії була додана довідка №836/26 від 28.01.2026 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, надану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України» (надалі по тексту Постанова № 25-1), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 березня 2021 за № 339/35961, передбачено опрацювання заяв про призначення/ перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера.

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22- 1 від 25.11.2005 (надалі по тексту Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію Головне управління ПФУ в Запорізькій області, яке було уповноважене розглянути подану позивачем заяву.

Відповідачі, доказ - письмове рішення про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці не надали, такий доказ надав Пенсійний Фонд України - надав рішення №916030815786 від 02.06.2026 про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою №836/26 від 28.01.2026 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020.

На підставі заяви та наданих документів Головним управлінням ПФУ в Запорізькій області винесене рішення №916030815786 від 02.06.2026 про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою №836/26 від 28.01.2026 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020.

У рішенні, зокрема, зазначено наступне:

"Відділом перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуто документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (о/р № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який 04.02.2026 звернувся із заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обчисленого за нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VII (далі - Закон № 1402) на підставі довідки від 28.01.2026 №836/26 вих., виданої Територіальним управлінням державної адміністрації України в Полтавській області про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020....

право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який не проходив кваліфікаційного оцінювання, не призначався на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності Законом № 1402, не пропрацював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідною рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання або конкурсу, за зверненнями, що надходять після 18 лютого 2020, виникає відповідно до п.4 ст. 142 Закону № 1402 - у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням базового розміру посадового окладу, визначеного ч.3 ст. 135 цього Закону .

Відповідно до ст. 135 Закону базовий розмір посадового окладу судді встановлюється виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого визначено на 1 січня календарного року.

Згідно із Законами України "Про Державний бюджет України" на 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у порівнянні з 2020 роком залишено без змін у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, оскільки після 2020 року збільшення розміру складових суддівської винагороди, який працює на відповідній посаді, не відбулося, підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці немає.

Враховуючи вищевикладене, прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону № 1402-VIII згідно заяви від 04.02.2026 року № 768 у зв`язку з відсутністю законних підстав".

За час судового розгляду та внаслідок неодноразового витребування доказів від відповідачів, суд здобув письмовий доказ, рішення ГУ ПФУ у Запорізькій області №916030815786 від 02.06.2026, в якому зазначені підстави відмови у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою №836/26 від 28.01.2026 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020, і підставами відмови є те, що базовий розмір посадового окладу судді встановлюється виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого визначено на 1 січня календарного року, на 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у порівнянні з 2020 роком залишено без змін у розмірі 2102,00 грн.

У той же час, рішення ГУ ПФУ у Запорізькій області №916030815786 від 02.06.2026, датоване тільки 02.06.2026, тобто відсутнє станом на дату звернення позивача із цим позовом.

Також суд зазначає, що мотиви відмови відповідача, які викладені у рішенні ГУ ПФУ у Запорізькій області №916030815786 від 02.06.2026, взагалі не стосуються спірних правовідносин, оскільки відмова не стосується довідки №836/26 від 28.01.2026, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про суддівську винагороду станом на 01.01.2020.

Дана довідка №02/297/2020 від 28.01.2020 видана на виконання рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020.

Суд встановив, що зміст спірних правовідносин виник виключно внаслідок нової довідки №836/26 від 28.01.2026 , виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про суддівську винагороду станом на 01.01.2020, станом на виконання рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020.

Отже, цей спір є типовим та відповідає зразковому рішенню Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 620/1116/20 (№ Пз/9901/5/20) - щодо перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Не погоджуючись із відмовою відповідача про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою №836/26 від 28.01.2026 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини десятої статті 290 КАС України у рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд додатково зазначає: 1) ознаки типових справ; 2) обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм; 3) обставини, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів 2 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно із частиною 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів, здійснюючи наступні висновки.

Суд зазначає, що правовідносинам (предмету та підставам, що виникають у подібних (релевантних) обставинах) Верховний Суд неодноразово вже надавав свою оцінку у численних постановах.

Це рішення Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 620/1116/20 (№ Пз/9901/5/20) є зразковим для справ, у яких:

позивачі мають статус судді у відставці та не проходили (не пройшли) кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді та (або) не пропрацювали на посаді судді три роки після проходження кваліфікаційного оцінювання;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці після 18.02.2020 (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) з врахуванням розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді .

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу - судді у відставці, який не проходив (не пройшов) кваліфікаційне оцінювання суддів та (або) не пропрацював на відповідній посаді судді три роки після проходження кваліфікаційного оцінювання, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020.

Резолютивна частина зразкового рішення Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 620/1116/20 (№ Пз/9901/5/20):

"Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 05.03.2020 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із його заявою від 25.02.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 25.02.2020 № 03/36-740, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020."

28.01.2026 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області позивачу видана довідку №836/26 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої станом на 01 січня 2020 року суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 107202,00 грн., в т.ч. посадовий оклад 63060, 00 грн.

Суд встановив, що ОСОБА_1 звертався 31.01.2020 із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №02/297/2020 від 28.01.2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про суддівську винагороду станом на 01.01.2020.

04.02.2026 позивач звернувся із заявою до Полтавського об`єднаного управління ПФУ щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно Закону №1402-VIII. До заяви про перерахунок пенсії була додана довідка №836/26 від 28.01.2026. Відповідно до рішення 916030815786 від 12.02.2026 про перерахунок пенсії за підставою "перерахунок буде пов`язаний зі зверненням № 768 від 04.02.2026" з 01.02.2026 призначено позивачу довічне грошове утримання у розмірі 48240, 90 грн., а у рішенні №916030815786 від 02.06.2026 зазначені мотиви, які взагалі не стосуються підстав звернення позивача для перерахунку довічного грошового утримання, як судді у відставці.

За таких обставин, рішення Головного управління ПФУ в Запорізькій області 916030815786 від 12.02.2026 про перерахунок пенсії за підставою "перерахунок буде пов`язаний зі зверненням № 768 від 04.02.2026" та №916030815786 від 02.06.2026 про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою №836/26 від 28.01.2026 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки не відповідають зразковому рішенню суду.

Вимога позивача зобов`язати провести з 01 січня 2020 року, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №836/26 від 28.01.2026, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області, є такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме, з 19.02.2020, що відповідає зразковому рішенню суду.

Обов`язок із виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду №836/26 від 28.01.2026 покладений законом на Головне управління ПФУ у Полтавській області, на обліку якого перебуває позивач, та до якого подана заява, а не на іншого відповідача, який за принципом екстериторіальності розглянув заяву та прийняв два протиправних рішення.

Суд, з урахуванням статті 9, 245 КАС України для ефективного та остаточного вирішення цього спору, визнає протиправними та скасовує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 916030815786 від 12.02.2026 про перерахунок пенсії за підставою "перерахунок буде пов`язаний зі зверненням № 768 від 04.02.2026" та №916030815786 від 02.06.2026 про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою №836/26 від 28.01.2026 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020, та зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області №836/26 від 28.01.2026 , з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Щодо вимоги позивача виплатити різницю в розмірі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, то суд зазначає, що задоволення вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, охоплює цю вимогу.

Суд надав відповідь на всі ключові питання у цій справі та доводи сторін.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, при задоволенні позову позивача суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,2 грн., внаслідок рішень якого виник цей судовий спір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012), Головного управлінню Пенсійного фонду України у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, код ЄДРПОУ 13559341) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 916030815786 від 12.02.2026 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за підставою "перерахунок буде пов`язаний зі зверненням № 768 від 04.02.2026" та №916030815786 від 02.06.2026 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою №836/26 від 28.01.2026 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області №836/26 від 28.01.2026, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,2 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня та 20 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза