Ухвала суду № 137551419, 19.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15373/26

У Х В А Л А

19 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Одеської міської військової адміністрації про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 89 ЄДРПОУ 0352855224) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65114, м. Одеса, вул. Лінія, 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд. 22, код ЄДРПОУ 43879780) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, код ЄДРПОУ 26597691), Одеської міської військової адміністрації (м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1, код ЄДРПОУ 45947087), третя особа Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної (військової) адміністрації (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 38721915) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 26.05.2026 надійшла позовна заява Пересипської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Одеської міської ради, Одеської міської військової адміністрації, третя особа Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної (військової) адміністрації, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради та Одеської міської військової адміністрації щодо невжиття заходів щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Суворовський», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. вул. Героїв Сталінграду, 92а;

2. Зобов`язати Одеську міську раду та Одеську міську військову адміністрацію забезпечити відповідно до вимог законодавства України встановлення в натурі (на місцевості) меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Суворовський» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду, 92а, загальною площею 1 га., шляхом організації проведення робіт з розроблення та затвердження у встановленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Суворовський» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду, 92а, загальною площею 1 га., та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Суворовський» і пов`язані з її статусом обмеження у використанні земель.

В обгрунтування позовних вимог зазначили, що опрацюванням наявної у прокуратурі інформації установлено, що відомості про визначення меж та встановлення їх в натурі (на місцевості) об`єкту природно заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Суворовський» відсутні. Відповідно до листа Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації № 964/06/05-35/2-26/1316 від 07.04.2026 проект землеустрою з організації та встановлення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення не розроблявся. Відповідно до інформації Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради № 01-19/677 від 26.03.2026 та Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради № 04-07/7961 від 30.03.2026 рішень щодо відведення земельної ділянки під об`єктом природно-заповідного фонду «Суворовський» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 92-а міською радою не приймалося. Водночас, відповідно до загальнодоступних даний Публічно кадастрової карти, межі ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Суворовський» в натурі (на місцевості) не визначені, а відомості до нього до Державного земельного кадастру не внесені, кадастровий номер земельної ділянки не сформовано. Таким чином, Одеською міською радою повинні були вжити заходів до забезпечення проведення робіт з винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Суворовський», закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку. Враховуючи викладене, прокуратурою встановлено, що протягом тривалого часу землекористувачем не вжито заходів щодо визначення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Суворовський» та встановлення їх в натурі (на місцевості), у зв`язку з чим відомості про земельну ділянку, на якій розташований вказаний об`єкт природно-заповідного фонду не внесено до Державного земельного кадастру, що створює загрозу цілісності пам`ятки природи та може призвести до пошкодження, знищення цінних рослин. Бездіяльність землекористувача з даного питання може призвести до негативних наслідків для об`єкту природно-заповідного фонду, який має історичну та природну цінність не тільки для територіальної громади, а й для держави в цілому.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 29.05.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакцій у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

03.06.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/61470/26), в якій зазначено, що Пересипська окружна прокуратура м. Одеси не є юридичною особою та входить до складу Одеської обласної прокуратури, яка є юридичною особою. Порядок електронної інформаційної взаємодії Державної судової адміністрації України та Офісу Генерального прокурора, затверджений Наказом Державної судової адміністрації України, Офісу Генерального прокурора від 02.05.2024 № 189/98. Згідно із п.п. 2 п. 5 цього Порядку реєстрація у підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюється окружними та спеціалізованими на правах окружних прокуратурами за умовними ідентифікаційними кодами, визначеними у переліку відповідно до додатку до Порядку, що є його невід`ємною частиною. Умовним ідентифікаційним кодом Пересипської окружної прокуратури міста Одеси є № 0352855224 (виключно для електронного суду).

Ухвалою судді від 10.06.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву Пересипської окружної прокуратури міста Одеси та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; залучити до участі у справі № 420/15373/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Одеської військової (державної) адміністрації.

10.06.2026 від представника відповідача Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області надійшла заява (вх. №ЕС/64440/26) в якій заявник просить суд залишити без руху позовну заяву у зв`язку з недодержанням позивачем вимог, визначених п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у позовній заяві прокурором не сформульовано, до вчинення яких конкретних дій він просить суд зобов`язати Одеську міську раду та окремо Одеську міську військову адміністрацію, з огляду на надані останнім різні повноваження, а також недодержанням вимог, визначених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у позовній заяві Пересипською окружною прокуратурою м. Одеси зазначено власний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) 0352855224. Однак, звертає увагу, що за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним Заявником Позивача кодом ЄДРПОУ 0352855224 не встановлено жодної юридичної особи.

17.06.2026 від представника позивача Пересипської окружної прокуратури міста Одеси надійшли заперечення (вх. №ЕС/67381/26) в яких заявник просить суд відмовити в задоволенні клопотання Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області про залишення позовної заяви у справі № 420/15373/26 без руху, оскільки відповідно до чинного земельного законодавства, процедура розроблення та затвердження документації із землеустрою, в тому числі щодо організації і встановлення меж об`єктів природно-заповідного фонду є багатоетапним процесом, в якому нерозривно і одночасно беруть участь як Одеська міська рада та тимчасово, на період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування, Одеська міська військова адміністрація. Водночас у разі припинення чи скасування правового режиму воєнного стану під час виконання судового рішення у зазначеній справі, у разі задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії щодо забезпечення встановлення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Суворовський», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду, 92а., лише щодо відповідача Одеської міської військової адміністрації як тимчасового державного органу, виконати рішення у справі № 420/15373/26 буде неможливо. Наведені обставини і норми законодавства свідчать, що вжиття заходів щодо організації і встановлення меж вищевказаного об`єкта природно заповідного фонду покладається на Одеську міську раду, а також на період воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування на Одеську міську військову адміністрацію, проте ці заходи не вживаються упродовж багатьох років, у зв`язку з чим ботанічній пам`ятці природи місцевого значення «Суворовський» може бути завдано незворотної шкоди. Таким чином, має місце спільна бездіяльність обох відповідачів щодо одного предмета спору у одних правовідносинах - об`єкта природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Суворовський».

Крім того, зазначили, що відповідач не наводить жодних обставин, які б свідчили про неможливість ідентифікувати позивача, встановити його місцезнаходження, процесуальний статус або здійснювати з ним електронну взаємодію через ЄСІТС. Отже, наведені у клопотанні доводи не свідчать про порушення вимог статей 160, 161 КАС України та не є підставою для застосування процесуальних наслідків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву про залишення позову без руху, у урахуванням поданих заперечень, суд дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.

Відповідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 даною статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вищевказаних норм процесуального законодавства, питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді в провадженні якого знаходиться справа. Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання про залишення її без руху.

При цьому сторони у справі не наділені правом на подання клопотань, пов`язаних із процесуальною діяльністю судді, зокрема вчинення певних процесуальних дій.

У даному випадку, суддею було перевірено дотримання позивачем норм статей 160, 161, 171 КАС України, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області (вх. №ЕС/64440/26 від 10.06.2026) про залишення позову без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА