Ухвала суду № 137551103, 19.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.06.2026р. № 400/4608/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Ярощука розглянувши заяву про виправлення описки

за позовомОСОБА_1 , , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , провизнання протиправним та скасування рішення від 22.04.2026 №143050006797, зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

"26" травня 2026 р. рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від у справі № 400/4608/26 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково.

Суд встановив, що у пункті два та три резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у справі № 400/4608/26 допущено описки, а також помилково зазначено: "Отже, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку №22-1, належним відповідачем у правовідносинах щодо розгляду заяви позивача про переведення (призначення) пенсії за віком є ГУПФ України в Миколаївській області має завершувати процедуру призначення пенсії за віком, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення (перерахунок) пенсії та прийняв рішення про відмову. Підсумовуючи, суд доходить висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде: зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу роботи позивача періоди роботи з 12.07.2006 по 15.03.2007 роки, з 01.08.2008 по 26.10.2009 роки та з 18.02.2010 по 22.03.2010 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача щодо призначення дострокової пенсії за віком."

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у справі № 400/4608/26.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у справі № 400/4608/26 внести до нього виправлення шляхом зазначення в мотивувальній частині :« Квитанцією від 28.04.2026, що міститься в матеріалах справи, підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 1064,96 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1. ».

2. Виключити з мотивувальної частини абзаци:

"Отже, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку №22-1, належним відповідачем у правовідносинах щодо розгляду заяви позивача про переведення (призначення) пенсії за віком є ГУПФ України в Миколаївській області має завершувати процедуру призначення пенсії за віком, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення (перерахунок) пенсії та прийняв рішення про відмову.

Підсумовуючи, суд доходить висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде: зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу роботи позивача періоди роботи з 12.07.2006 по 15.03.2007 роки, з 01.08.2008 по 26.10.2009 роки та з 18.02.2010 по 22.03.2010 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача щодо призначення дострокової пенсії за віком."

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук