Ухвала суду № 137550607, 19.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2026 року м. Київ № 640/178/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в у порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАСТ ФОРВАРД" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАСТ ФОРВАРД" про стягнення штрафу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2021 адміністративний позов задоволено та зазначене рішення набрало законної сили 29.03.2021.

04.10.2022 на виконання рішення суду, Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

15.06.2025 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду заяви Національного банку України №18-0013/61927 від 23.08.2023.

Розгляд вказаної заяви було призначено на 19.06.2026 о 10:40, однак учасники справи до суду не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні акти.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 376 КАС України розгляд заяви здійснюється судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду у разі залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність застосування положень ст. 240 КАС України до розгляду даної заяви в порядку аналогії закону та залишити заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Керуючись ст. 240, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Національного банку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.