Ухвала суду № 137550272, 18.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" червня 2026 р. справа № 300/5880/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікар І.В., розглянувши питання щодо виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 09.07.2024 № 262740011968.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1: період навчання в Професійно-технічному училищі № 108 з 01.09.1991 по 08.06.1992, період військової строкової служби з 10.06.1992 по 25.04.1994, періоди роботи електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті з 13.06.1994 по 27.05.1996, з 13.06.1996 по 03.07.1998, з 01.01.2015 по 06.10.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області невідкладно повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 09.07.2024, із врахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

14.05.2026 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025, зазначивши вірну дату з якої потрібно виконати рішення суду.

Головуючий по справі суддя Панікар І.В. в період з 21.05.2026 по 05.06.2026 та з 11.06.2026 по 12.06.2026 перебував у відпустці, у зв`язку з чим, строк розгляду зазначеного вище клопотання продовжено.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд вказує, що 01.07.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням вимог ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач, прийняв рішення про відмову в перерахунку пенсії від 09.07.2024 за № 2627400011968 у зв`язку із не врахуванням періодів роботи з 13.06.1994 по 27.05.1996 та з 13.06.1996 по 03.07.1998 згідно записів трудової книжки, оскільки відсутня пільгова довідка визначена Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим поставною КМУ від 12.08.1993 за № 637. Пільговий стаж заявника складає 14 років 11 місяців 26 днів (а.с.13).

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки шляхом зазначення правильної дати заяви про перерахунок пенсії "01.07.2024" замість помилково вказаної дати.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 в адміністративній справі № 300/5880/24, зазначивши: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області невідкладно повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 01.07.2024, із врахуванням висновків суду".

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.