Ухвала суду № 137550153, 15.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8407/26

Провадження №1-кс/369/1223/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050004277 від 18.10.2023року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050004277 від 18.10.2023року.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що в рамках здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 20.01.2025 слідчим СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського Київської області від 14.01.2025 (справа № 369/342/25, провадження № 1 кс/369/212/25), проведено обшук за фактичним місцем мешкання ОСОБА_6 , у квартирі, яка належить на підставі права власності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення зазначеного обшуку було вилучено ряд предметів та речей, зокрема, слідчим виявлено та вилучено особисті грошові кошти ОСОБА_4 , а саме 11150 доларів США, 685 євро та 37 700 гривень. В ході проведення зазначеного обшуку було вилучено ряд предметів та речей, зокрема, слідчим виявлено та вилучено особисті грошові кошти ОСОБА_7 , а саме 11150 доларів США, 685 євро та 37 700 гривень.

Вважає, що вилучені грошові кошти не є предметом доказування у кримінальному правопорушенні та не містять на собі ознаки або сліди вчинення кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023111050004277 від 18.10.2023 або будь-якого іншого кримінального правопорушення, що вказує на те, тобто вилучене майно не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Звернув увагу на те, що під час проведення вказаного обшуку, а саме безпосередньо під час виявлення слідчим вказаних грошових коштів, адвокатом заявлялось клопотання щодо зазначення слідчим, з яких саме підстав останній приймає рішення щодо вилучення цих грошових коштів, яким чином слідчий встановив, що вказані грошові кошти є предметом вчинення злочину та вони містять на собі ознаки або сліди вчинення кримінального правопорушення, на що слідчий не зміг надати відповідь та заначив, що він просто так вважає. Також, під час обшуку адвокатом заявлялось, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_4 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського Київської області від 14.01.2025 (справа № 369/342/25, провадження № 1-кс/З69/212/25), не було надано дозволу на вилучення під час проведення обшуку грошових коштів.

Також зазначив, що в ухвалі слідчого судді (справа № 369/342/25, провадження № 1-кс/З69/212/25), всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України невірно зазначено особу, якій належить житло у якому проведено обшук, що свідчить про незаконність вказаної ухвали на підставі якої проведено обшук та про протиправність вилучення грошових коштів.

Наприкінці грудня 2025 року, від слідчого у провадженні, вдалось отримати копію ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 (справа № 369/1397/25, провадження № 1- кс/369/375/25), про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

Ознайомившись з копією ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 (справа № 369/1397/25) про накладення арешту на майно ОСОБА_4 вважає, що вказана ухвала є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із неповнотою судового розгляду та винесеною з грубим порушенням строку подання клопотання про накладення арешту на майно, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Так, згідно відомостей, зазначених на сайті Судової влади України, клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно під час проведення обшуку 20.01.2025 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023111050004277, на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського Київської області від 14.01.2025 (справа № 369/342/25, провадження № 1-кс/З69/212/25), надійшло до суду 23.01.2025, тобто з грубим порушенням строку подання клопотання про накладення арешту на майно визначеного ч.5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Наведене свідчить про те, що внаслідок порушення строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, відповідно до ч. 1, 3 ст. 172 КПК України не підлягало задоволенню, а тимчасово вилучене майно повинно було бути негайно повернуто, що свідчить про незаконність ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 (справа № 369/1397/25).

Розгляд вищевказаного клопотання про накладення арешту на майно, всупереч вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України, відбувся без виклику володільця вилученого майна ОСОБА_4 , незважаючи на те, що протокол обшуку з додатками до нього містив відомості про власника вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя під час розгляду клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, незважаючи на відповідні зауваження, зазначені у протоколі обшуку та наявність долучених додатків, які обґрунтовують ці зауваження, не надав належної правової оцінки факту проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, яка не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, що свідчить про незаконність проведеної слідчої дії та незаконне вилучення майна.

Наведене свідчить про те, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно не підлягало задоволенню, що свідчить про незаконність ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 (справа № 369/1397/25, провадження № 1 -кс/369/375/25).

Також зазначає, що з моменту внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення та проведення вищевказаного обшуку, сплинув значний проміжок часу, однак на даний час про підозру у вчиненні жодного злочину жодній особі у кримінальному провадженні № 12023111050004277 не повідомлено, відтак органи досудового розслідування, з додержанням всіх розумних строків мали реальну можливість провести всі необхідні і можливі слідчі дії з метою підтвердження або спростування приналежності вилучених грошових коштів до розслідуваного кримінального правопорушення.

Значна тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні, недоведеність вини у відповідному кримінальному правопорушенні і його наслідках, тривалість обмеження ОСОБА_4 у праві користування своїм майном, вочевидь вказують на те, що на цей час та в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала подальша потреба.

Крім того, незважаючи на значний проміжок часу здійснення досудового розслідування, органом досудового розслідування так і не було встановлено жодного потерпілого, якому було завдано збитків начебто вчиненим кримінальним правопорушенням, за фактом якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023111050004277, жодного цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час, в умовах здорожчання товарів і послуг ОСОБА_4 отримує незначні за розміром доходи, а відтак вона позбавлена можливості для здійснення оплати комунальних послуг, придбання продуктів харчування в магазинах тощо. Отже, наразі існує реальна необхідність у використанні належних ОСОБА_4 грошових коштів для задоволення власних потреб та потреб її сім`ї.

Вважає, що арешт на грошові кошти накладено необгрунтовано, з порушенням положень ст. 170, 172 КПК України та не у відповідності ознакам речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, без перевірки обставин та правової підстави накладення такого арешту.

На підставі наведеного, заявник просив суд скасувати арешт у кримінальному провадженні № 12023111050004277 від 18.10.2023року арешт майна з підстав, викладених у клопотанні, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 (справа № 369/1397/25, провадження № 1-кс/369/375/25) на особисті грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 11150 доларів США, 685 євро та 37 700 гривень.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином. Слідчий надав заяву в якому зазначив що матеріали кримінального провадження № 12023111050004277 перебувають на вивчені в Бучанській окружній прокуратурі Київської області з метою погодження повідомлення про підозру.

Заслухавши представника заявника, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050004277 від 18.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2025 року надано дозвіл групі слідчих на проведення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050004277 від 18.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , (Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить відповідно до договору купівлі - продажу квартири серія та номер 1650 виданий 26.12.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть знаходитись речові докази, зокрема: копії документів та оригіналів на осіб з тимчасово окупованих територій України, банківських карток, чорнових записів, сім-карт та інших предметів, які є предметом вчинення злочину, та які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

20.01.2025 у період часу з 08:12 год. по 16:12 год. на підставі ухвали слідчого суді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/342/25 від 14.01.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , у ході якого виявлено та вилучено речі, про що складено протокол обшуку.

На підставі ухвали слідчого суді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 року було накладено арешт на вилучені в ході обшуку предмети, зокрема, грошові кошти: купюру номіналом 100 доларів, с/н LF24111733F; купюру номіналом 1000 рублів, с/н КЭ7681773; купюру номіналом 50 євро, дві одиниці, с/н SD7349219597, RC1866491347;купюру номіналом 100 гривень, с/н МВ3020073, поміщено до спец. пакету PSP3370522; грошові кошти номіналом 100 доларів, в кількості 110 купюри, з наступними серійними номерами: LF68849203H, QH25813303A, QH47478722A, PF50560899L, QC15953743A, QC15953741A, QC15953744A, QC15953742A, QC15953745A, QC15953748A, QC15953749A, QC15953740A, PL08100163Q, PG17038954C, PF75256592K, QH25813359A, QH47478726A, PH05190930B, QH47478725A, QH25813360A, PD86086317B, LB74149420I, QH25813361A, QH47478700A, PF66117227J, PK 89039431D, PE72688544J, PB60830284M, QH31574331A, PE90848246C, LF57181233D, PF66117228J, QH47478699A, QH25813362A, PB72945436J, EB35825508S, QH25813363A, QH47478698A, PF66117224J, PE28566432J, EB63730301B, PL95744839C, LL22820374A, PB13142831K, MH77812048A, PF66117225J, QH47478697A, PE90732109C, PF66117257J, PF66117276J, PE90732116C, QH47478696A, QH47478692A, LK80940934A, PB61425120L, PI85346062A, PB18253260M, PB61425123L, PL08100162Q, QH47478691A, QH25813373A, PE90848245C, PE96498847C, PF66117277J, PB13142847K, QH25813342A, PB14122040V, PB14122039V, PB14122041V, PB14122038V, PE96498843C, PE96498846C, PG17038952C, QH25813343A, LE87383591D, PK24184768I, EB24653401F, PJ46021512B, LK84791571D, PK24184769I, EB79878295E, PE61824728C, PK15800569H, LE87383592D, PE32986550E, PF48081792G, PE74613477C, PB17416114S, PE16012793A, PD81864877B, PD81864876B, LK24632019E, LB17297670K, PF46881425C, LF06283526H, PD81864882B, PD81864881B, PD81864878B, QH25813301A, PF50560886L, EB64456880R, PB68535003V, LL19635956E, QH25813302A, QB45865949A, QB45865948A, QB45865947A, QB45865946A, LL11313889E, HB86127527I, та одну купюру номіналом 50 доларів с/н JH05571117A, вищевказані купюри номіналом 100 доларів, та 1 купюра номіналом 50 доларів, поміщені до спец.пакету PSP3370523. купюри номіналом 1000 гривень, з наступними серійними номерами: ГП0729576, АД9930444, ВА4766352, ГН3378215, АС1570288, ЕВ3660735, ЕБ1181933, АЛ2060337, ГР0235362, АИ0879165, АЗ4700290, АМ2157018, ГР7603621, ГС4511630, АР5489982, ЕБ6916677, ЯБ3111391, АМ8693724; купюри номіналом 500 гривень, з наступними серійними номерами: ЄИ3533226, СБ4395992, ЕБ4031588, ЗБ4754021, МА6487593, ЕС0379253, ЦБ8365775, ЗН6668449, АЛ4731066, ЕС0379252, ВЗ3905779, ЗН7020576, ГБ6774944, ГБ7377820, АЛ1023044, ХГ0511503, ХГ5982086, ЕЖ5952754, ЕН7623717, ГН5227296, ВИ2435030, ГМ3320959, БТ1166896, ЗВ3304387, ЕБ9183924; купюри номіналом 200 гривень, з наступними серійними номерами: ДБ8090211, БП7972754, ЕВ5848240, ЕЕ1939164, ДА5509179, ДЕ3231024, ВЗ0124188, ЕД6140691, ЕВ3441570, ВЛ7471618, ДЕ0364652, ВУ0113150, ЗВ1122526, ВЛ6122511, ГИ3287609, ЕГ4198074, ЗБ5651305, ЕД5449026, ЕЕ5032203, АК7686887, ЕИ8831298, ГЕ8742635, ВЛ8692027, АП3233008, ВИ3751050, ЄЕ4660515, ЗГ7780386, ЄЄ8903801; купюри номіналом 100 гривень, з наступними серійними номерами: ЄЗ1767213, УС6013278, УУ6885337, АЕ0919123, ЕЕ8842313, ЕА8181333, АЕ4180300, ЗБ0644350, УЄ8557008, АБ6061523, ЕЄ5154682, АБ5749520, ЗБ 3623904, УХ3967614, УЕ4210895, ЕЄ3495072; купюру номіналом 500 євро, с/н AX04524869468; купюру номіналом 50 євро, с/н SD5852470853; купюру номіналом 20 євро, с/н WA0063233155, UD7513514766; купюру номіналом 10 євро, с/н XA4739797818; купюру номіналом 5 євро, с/н VB9379514548, вищевказані купюри, поміщені до спец.пакету PSP3370525.

Відповідно даної ухвалою слідчого судді від 27.01.2025 року про арешт майна встановлено, що постановою начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 вказане вилучене майно, зокрема і вказані вище грошові кошти, визнано в кримінальному провадженні № 12023111050004277 від 18.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді від 27.01.2025 року про накладання арешту на майно у виді вказаних грошових коштів, вмотивована необхідність арешту з метою збереження даного майна як речового доказу в розумінні ст.98 КПК України, на час проведення досудового слідства.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя зазначає, що представником заявника до клопотання не було долучено переконливих доказів, які б підтверджували необґрунтованість накладання арешту на вказане майно та те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, представником заявника не надано доказів про те, що вилучені кошти під час обшуку належать саме ОСОБА_4 та не використовувалися в злочинній діяльності в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та враховуючи те, що досудове слідство даного кримінального провадженні в межах якого було накладено арешт на вказані грошові кошти наразі триває, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050004277 від 18.10.2023року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.06.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9