Ухвала суду № 137549847, 19.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2896/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке Шосе, будинок 7, код ЄДРПОУ 13322403), яким просить суд: "1. Розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 2. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити повністю. 3. Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо припинення ОСОБА_1 з 01.11.2025 року виплати пенсії по інвалідності, призначеної та обчисленої відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та скасувати Розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по ЕПС № 921170120378 від 16 жовтня 2025 року; 4. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 06.01.2026 року №921170120378 про відмову у перерахунку пенсії; 5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, призначеної та обчисленої згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дати її припинення, а саме з 01.11.2025 року. 5. В разі задоволення позовних вимог, вирішити питання про розподіл судових витрат у справі та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2129,92 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином завірені копії даних Державної міграційної служби України щодо оформлення ОСОБА_1 документів для виїзду за кордон на постійне проживання та всіх доказів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження № 921170120378 від 16 жовтня 2025 року, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 94, 248, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) належним чином завірені копії даних Державної міграційної служби України щодо оформлення ОСОБА_1 документів для виїзду за кордон на постійне проживання та всіх доказів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження № 921170120378 від 16 жовтня 2025 року.

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко