Рішення № 137549525, 02.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Справа № 160/12760/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. за участі: секретаря судового засідання Омельченко А.І., представника позивача представника відповідача Червоної Т.М., Дідківської С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХОСНАСТКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХОСНАСТКА» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10.03.2026 №0124752409.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, вказуючи, що контролюючий орган двічі визнавав помилковість попередніх рішень, винесених на підставі акту перевірки від 14.07.2025 №3122/04-36-07-13/13429839, відповідно це унеможливлює оцінку об`єктивності щодо рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені. Позивач зазначає, що відповідач фактично тричі визначав різні підходи до розрахунку санкцій на підставі одного й того самого акту перевірки, що безспірно вказує на відсутність правової визначеності, передбачуваності застосування правових норм. За порушення платниками законодавства про єдиний внесок в період з 01.03.2020 по 31.07.2023, контролюючим органом штрафні санкції, визначені ч. 11 ст. 25 Закону №2464-VI не застосовуються, а пеня нарахована за цей період підлягає списанню. Акт перевірки від 14.07.2025 №3122/04-36-07-13/13429839 було складено в період дії воєнного стану в Україні, тобто, перевірка була розпочата після 01.08.2023 та за її результатами позивачу суми єдиного внеску не були нараховані (заборгованість зі сплати єдиного внеску за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року була сплачена позивачем до початку перевірки), а тому з урахуванням приписів п. 9-24 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, а тому сума штрафу, яка застосована на суму єдиного внеску, повинна бути скасована, а пеня не нараховується. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.06.2026.

28.05.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначив, що доводи позивача стосовно неналежного оформлення акту перевірки від 14.07.2025 №3122/04-36-07-13/13429839 є безпідставними та ґрунтуються виключно на формальному тлумаченні положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок. Акт перевірки містить опис встановлених порушень, посилання на відповідні норми законодавства та відображає суть виявлених порушень щодо несвоєчасної сплати єдиного внеску, що, у свою чергу, надало позивачу можливість належним чином зрозуміти зміст встановлених порушень, подати скаргу до ДПС України, позовну заяву та реалізувати своє право на судове оскарження. При цьому, чинне законодавство України не встановлює безумовного наслідку у вигляді протиправності рішення контролюючого органу лише з підстав потенційно існуючих недоліків у оформленні акта перевірки за відсутності порушення права платника податків на захист. Посилання позивача на те, що в акті перевірки не наведено деталізації по кожному звітному періоду, не спростовує факту фіксації самого порушення, оскільки детальні розрахунки сум штрафних санкцій та пені були викладені у відповідних розрахунках до рішення контролюючого органу, з якими позивач був ознайомлений та які фактично оскаржує у межах даної справи. Більш того, сам текст позовної заяви, на думку контролюючого органу, свідчить про повне розуміння позивачем суті встановлених порушень, механізму нарахування санкцій та підстав їх застосування, що виключає доводи неможливість реалізації права на захист або правову невизначеність.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ''СПЕЦТЕХОСНАСТКА'' про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/12760/26 задоволено. Постановлено забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю ''СПЕЦТЕХОСНАСТКА'' - Червоної Тетяни Михайлівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

01.06.2026 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що порушення процедури при прийнятті первісного рішення демонструє дефектність усієї процедури визначення штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску на підставі акту від 14.07.2025 №3122/04-36-07- 13/13429839. Відповідач вказує у відзиві, що в АІС «Податковий блок» в підсистемі «Облік платежів» - «Довідковий розрахунок штрафних санкцій» по коду платежу 71010000 була автоматично розрахована штрафна санкція (тобто, автоматизованим шляхом, а не власноручним обрахуванням) станом на 31.03.2025 у розмірі 5690384,36 грн за несвоєчасну сплату єдиного внеску, та пеня у сумі 587355,45 грн. Однак, наведені доводи не підтверджують правомірності оскаржуваного рішення, а навпаки спростовуються самими рішеннями контролюючого органу, прийнятими за результатами адміністративного оскарження. Оскільки, за результатами адміністративного оскарження первісного рішення від 29.08.2025 №0488532409, ДПС України встановлено неправильність визначення штрафної санкції та пені, а також необхідність повторного прийняття рішення з урахуванням вимог законодавства, зокрема ч.ч. 8, 9, 10, 13 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI та пп. 2 п. 2 розділу VII Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Наказ Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449). Отже, сам контролюючий орган офіційно визнав, що автоматизований розрахунок, покладений в основу первісного рішення не відповідає вимогам законодавства та не може бути належною підставою для застосування штрафних санкцій. Контролюючим органом двічі офіційно підтверджено неправомірність рішень, винесених на підставі одного й того самого акта перевірки від 14.07.2025 №3122/04-36-07-13/13429839, а також фактично визнано помилковість розрахунків, здійснених на його підставі. За таких обставин твердження відповідача про належність та достатність акта перевірки, як підстави для застосування фінансової відповідальності є внутрішньо суперечливими, оскільки саме контролюючий орган двічі констатував помилковість визначення санкцій, здійснених на підставі цього акта. Відповідачем не спростовано доводи позивача про те, що оскаржуване рішення від 10.03.2026 №0124752409 фактично дублює скасоване в адміністративному порядку рішення від 06.01.2026 №0007142409.

В підготовчому засіданні, призначеному на 02.06.2026, взяли участь представник позивача в режимі відеоконференції та представник відповідача в приміщенні суду.

Судом закрито підготовче провадження у справі та перейдено до розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Представники сторін підтримали обрані правові позиції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХОСНАСТКА» (код ЄДРПОУ 13429839) зареєстровано 09.04.2004, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янська державна податкова інспекція.

Видами діяльності за КВЕД є: 28.99 Виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н.в.і.у. (основний); 22.22 Виробництво тари з пластмас; 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; 96.01 Прання та хімічне чищення текстильних і хутряних виробів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 21.20 Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів.

На підставі направлень виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.05.2025 №5583, №5584, №5585, №5586, №5587, №5588, №5589, №5590 та від 21.05.2025 №5621, №5622, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1, пункту 77.4. статті 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами доповненнями) та п.п. 69.35 Податкового кодексу України, п. 2 частини ст. 13 розділу IV. п.п. 9-23 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 28.07.2010 №2464-V1 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхуваннях (зі змінами), у зв`язку з включенням до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік, на підставі наказів ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.05.2025 №2941-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Спецтехоснастка» (код ЄДРПОУ 13429839)» та від 20.06.2025 №4072-п «Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Спецтехоснастка» (код ЄДРПОУ 13429839)» проведена документальна планова виїзна перевірка товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» (далі - ТОВ «Спецтехоснастка») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2019 по 31.03.2025, валютного законодавства за період з 01.01.2019 по 31.03.2025, Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.03.2025, іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 31.03.2025 відповідно до затвердженого переліку питань документальної перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 14.07.2025 №3122/04-36-07-13/13429839, яким встановлені порушення, зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 6, абз. 1 п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску.

29.08.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0488532409, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 5690384,36 грн за період з 10.08.2023 по 21.02.2025 та нараховано пеню у розмірі 587355,45 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 28.10.2025 №31113/6/99-00-06-02-01-06 було скасовано рішення від 29.08.2025 №04885324409 про застосування штрафних санкцій у розмірі 5690384,36 грн та нарахування пені у розмірі 587355,45 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, у зв`язку з невірним розрахунком сум застосованої штрафної санкції та нарахованої пені, та зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області винести та направити нове рішення.

06.01.2026 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0007142409, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 4446325,31 грн за період з 10.08.2023 по 21.02.2025 та нараховано пеню у розмірі 1066402,33 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 11.02.2026 №3438/6/99-00-06-02-01-06 було скасовано рішення від 06.01.2026 №0007142409 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, у зв`язку з невірно визначеним періодом застосування штрафної санкції, та зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області винести та направити нове рішення.

10.03.2026 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0124752409, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 4446325,31 грн за період з 21.09.2023 по 21.02.2025 та нараховано пеню у розмірі 1066402,33 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 17.04.2026 №9893/6/99-00-06-02-01-06 скаргу залишено без задоволення, а рішенням від 10.03.2026 №0124752409 - без змін.

Правомірність прийняття рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0124752409 від 10.03.2026 є предметом спору у цій справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

За змістом ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

У свою чергу, платниками єдиного внеску за визначенням п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Стаття 25 Закону №2464-VI встановлює заходи впливу та стягнення до платників єдиного внеску за своєчасно не сплачені сум страхових внесків.

Згідно ч.ч. 3, 4, 10. 11, 15 ст. 25 Закону №2464-VI суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Рішення податкового органу про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом.

Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску, затверджена наказом Мінфіна України від 20.04.2015 №449 (далі - Інструкція №449) врегульовує застосування окремих положень порядку нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон) та визначає процедуру нарахування і сплати фінансових санкцій та стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів податковими органами.

За змістом пп. 2 п. 2 розділу VII Інструкції №449 податковий орган застосовує штрафні санкції у таких розмірах:

- за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум;

- за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року та надалі, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних ІКС.

Аналіз наведених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини дає підстави для висновку, що у разі порушення термінів сплати єдиного внеску та/або за несплату (неперерахування) до платника єдиного внеску застосовуються штрафні санкції та пеня, розмір яких визначено Законом № 2464-VI та Інструкцією №449.

Судом проаналізовано акт перевірки від 14.07.2025 №3122/04-36-07-13/13429839 та встановлено, що перевіряючими в акті перевірки вказано на стор.130, що в АІС «Податковий блок» в підсистемі «Облік платежів» - «Довідковий розрахунок штрафних санкцій» по коду платежу 71010000 автоматично розрахована штрафна санкція станом на 31.03.2025 у розмірі 5690384,36 грн за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску, та пеня у сумі 587355,45 грн.

З аналізу розрахунку, наведеного в акті перевірки від 14.07.2025 №3122/04-36-07-13/13429839, розмір штрафної санкції за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску складає 5690384,36 грн, а розмір пені складає 587355,45 грн, тоді як в оскаржуваному рішенні від 10.03.2026 №0124752409 розмір штрафної санкції складає 4446325,31 грн, а розмір пені - 1066402,33 грн.

Таким чином, суми, визначені в оскаржуваному рішенні, не відповідають розрахункам, наведеним в акті перевірки, що свідчить про відсутність належного фактичного та правового обґрунтування спірного рішення.

Крім того, розрахунок пені, зазначений в акті не містить даних ані суми боргу (недоїмки), ані кількості днів прострочення, ані алгоритму нарахування.

Відповідно до пункту 5 Розділу III Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків (Наказ Міністерства фінансів України від 20.08.2015, №727 (в редакції Наказу Міністерства фінансів України від 22.12.2021 №702) встановлено імперативну норму, що висновок акту (довідки) документальної перевірки складається так:

1) зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень;

2) інформація щодо виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, відображається у національній валюті України у розрізі податків та зборів, єдиного внеску з розбивкою за роками та податковими (звітними) періодами у межах періоду, що перевіряється. Виявлені порушення валютного законодавства відображаються у розрізі зовнішньоекономічних договорів (контрактів) та здійснених операцій з ними;

3) в акті документальної перевірки не допускається визначення виду і розміру штрафних (фінансових) санкцій за встановлені порушення.

Відповідач, всупереч вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків у висновках акту перевірки від 14.07.2025 №3122/04-36-07-13/13429839 (сторінки 183 -185 акту) не вказав інформацію щодо виявлених порушень порядку та своєчасності сплати єдиного внеску з розбивкою за роками та податковими (звітними) періодами у межах періоду, що перевіряється.

Суд зауважує, що відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на принципах презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Контролюючий орган, за наявності сумнівів у достовірності, повноті та правильності даних, що містяться в обліку та податковій звітності, повинен довести факт здійснення платником податків порушення положень закону. Тобто саме на контролюючий орган покладається обов`язок доведення наявності у діях платника податків складу податкового правопорушення.

При цьому, в акті перевірки мають бути деталізовані обставини податкового правопорушення, зокрема первинні документи, що підтверджують показники, які відображені платником податків у податковій звітності та використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансова, статистична та інша звітність, пов`язана з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладений на контролюючі органи. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №520/3141/19, від 09.05.2025 №320/4877/23, від 29.05.2025 у справі №300/1608/20.

Детальне відображення в акті податкової перевірки змісту виявлених порушень є обов`язковою умовою вчинення податковим органом подальших дій щодо притягнення платника до податкової відповідальності, застосування механізмів примусового стягнення податку, а також слугує гарантією дотримання прав платника. Факти податкових порушень, не зафіксовані в акті перевірки, не можуть слугувати підставою для притягнення платника до відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.08.2024 у справі №824/995/19-а, від 15.02.2023 у справі №420/2114/22 та від 11.11.2021 у справі №420/1878/19.

Суд зауважує, що обсяг і ступінь мотивації рішення залежить від конкретних обставин, які були предметом розгляду, але у будь-якому випадку має показувати, приміром, що було проаналізовано усі наведені обґрунтування та подані документи і, що важливо, давати розуміння чому і чим керувався суб`єкт владних повноважень при прийнятті такого рішення.

Особливо-виняткової значимості обґрунтованість/вмотивованість рішення набуває тоді, коли йдеться про прийняття негативного для особи рішення з огляду на наслідки, які це потягне.

Наведена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.11.2021 у справі №420/1878/19.

Таким чином, акт перевірки від 14.07.2025 №3122/04-36-07-13/13429839 в частині встановлення порушень щодо своєчасності сплати єдиного внеску складено з істотними порушеннями вимог законодавства та не може слугувати належним та достатнім доказом для прийняття відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Верховний Суд неодноразового наголошував, що акт податкової перевірки є одним із доказів в адміністративній справі про визнання протиправним рішення контролюючого органу, прийнятого за наслідками проведеної перевірки. Текст акта перевірки повинен деталізовано відображати зміст та суть встановлених контролюючим органом порушень та відповідати встановленим висновкам про вчинене платником податків порушення. Текст акта перевірки повинен бути сформульований таким чином, щоб платник податків, заперечуючи проти встановлених у висновках акта перевірки порушень, на підставі яких приймають рішення контролюючого органу, мав змогу подати заперечення проти акта перевірки чи звернутися до суду з позовом про оскарження прийнятих за наслідками такої перевірки рішень контролюючого органу.

Аналогічний висновок зазначений в постанові Верховного Суду від 14.08.2024 №560/12984/23.

Отже, акт перевірки від 14.07.2025 №3122/04-36-07-13/13429839 в частині встановлення порушень щодо своєчасності сплати єдиного внеску, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, зазначеним вище вимогам не відповідає, контролюючий орган двічі визнавав помилковість попередніх рішень, винесених на його підставі, а відповідач фактично тричі визначав різні підходи до розрахунку санкцій на підставі одного й того самого акта перевірки, що не може свідчити про обґрунтованість висновків акту перевірки в частині встановлених порушень, зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 6, абз. 1 п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску.

Нормами пункту 91.1 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 встановлено, що тимчасово штрафні санкції, визначені частиною одинадцятою статті 25 Закону № 2464, не застосовуються за порушення, вчинені у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19):

- несвоєчасна сплата (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- неповна сплата або несвоєчасна сплата суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів);

- несвоєчасне подання звітності, передбаченої Законом №2464, до податкових органів. При цьому абз. 2 та 3 п. 7 ч. 11 ст. 25 Закону №2464 щодо такого порушення, вчиненого у період з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Крім цього, протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам єдиного внеску не нараховується пеня, а нарахована пеня за ці періоди підлягає списанню (пункт 91.2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464).

З огляду на зазначене, Закон №2464 надавав можливість на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не виконувати своєчасно або в повному обсязі обов`язки платників єдиного внеску в частині сплати такого внеску та подання обов`язкової звітності.

Згідно з пунктом 1 Постанови №651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Законом №3219 внесено зміни до Закону №2464, зокрема, викладено у новій редакції пункти 9-21 - 9-22 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення».

Так, тимчасово, за порушення вчинені у період з початку дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ до 01.08.2023, штрафні санкції, визначені частиною одинадцятою статті 25 цього Закону, не застосовуються (п. 9-21 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464).

Тимчасово, на період з початку дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, до 01.08.2023 платникам єдиного внеску не нараховується пеня, а нарахована пеня за цей період підлягає списанню (п. 9-21 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464).

Таким чином, зважаючи на Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким визначено, що воєнний стан в Україні введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та враховуючи положення пунктів 9-21 - 9-22 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464, якими встановлено кінцеву дату незастосування контролюючим органом штрафних санкцій та пені - 01.08.2023, контролюючими органами не застосовуються штрафні санкції та пеня за порушення законодавства про єдиний внесок починаючи з 24.02.2022 по 31.07.2023 на підставі зазначених пунктів.

Отже, як видно на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану та протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану, штрафні санкції, визначені ч. 11 ст. 25 цього Закону, не застосовуються. Також на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану та протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану, платникам єдиного внеску не нараховується пеня, а нарахована пеня за ці періоди підлягає списанню.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який на підставі Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" неодноразово продовжувався та триває дотепер.

З аналізу наведених норм встановлено, що за порушення платниками законодавства про ЄВ в період з 01.03.2020 по 31.07.2023, контролюючим органом штрафні санкції, визначені ч. 11 ст. 25 Закону №2464-VI не застосовуються, а пеня нарахована за цей період підлягає списанню.

Станом на 09.08.2023 у позивача утворилася заборгованість зі сплати єдиного внеску за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, у загальній сумі 6333803,68 грн, яка поступово погашалась позивачем в добровільному порядку.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» від 30.06.2023, №3219-IX було доповнено розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010, №2464-VI пунктом п. 9-24 наступного змісту: у разі сплати платником єдиного внеску протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем отримання вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску, суми єдиного внеску, нарахованого за результатами документальних перевірок, які були відновлені або розпочаті з 1 серпня 2023 року та завершені до дня припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX, суми штрафів, передбачених цим Законом, які застосовані на суму такого єдиного внеску, вважаються скасованими, а пеня не нараховується.

Акт перевірки від 14.07.2025 №3122/04-36-07-13/13429839 було складено в період дії воєнного стану в Україні, тобто, перевірка була розпочата після 01.08.2023 та за її результатами позивачу суми єдиного внеску не були нараховані (заборгованість зі сплати єдиного внеску за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року була сплачена позивачем до початку перевірки), а тому з урахуванням приписів п. 9-24 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, сума штрафу, яка застосована на суму єдиного внеску, повинна бути скасована, а пеня не нараховується.

На підставі аналізу наведеного правового регулювання, з урахуванням п. 9-21, 9-22, 9-24 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» штрафна санкція та пеня нараховані Товариству в умовах воєнного стану неправомірно, у діях позивача відсутній склад правопорушення, як обов`язкова умова притягнення до відповідальності, оскільки законом прямо передбачено незастосування штрафних санкцій та ненарахування пені.

З огляду на встановлені у справі обставини в сукупності, за наслідками розгляду справи не встановлено правомірності та обґрунтованості підстав прийняття ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10.03.2026 №0124752409, як наслідок, відповідне рішення підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 26624,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №1961 від 05.05.2026.

З огляду не те, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 26624,00 грн, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХОСНАСТКА» (вул. Васильєвська, буд. 122, м. Кам`янське, 51921, код ЄДРПОУ 13429839) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10.03.2026 №0124752409.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХОСНАСТКА» судовий збір у розмірі 26624 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 19 червня 2026 року.

Суддя Р.З. Голобутовський