Ухвала суду № 137549330, 18.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2026 рокуСправа №160/12049/26Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про повторне витребування доказів у справі №160/12049/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у звільненні з військової служби позивача на підставі підп.«ж» п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу) враховуючи закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану, що викладена у листі військової частини НОМЕР_1 №3969 від 24.04.2026;

-визнати протиправним та скасувати Наказ командира ВЧ НОМЕР_1 №59 від 01.03.2026 в частині продовження дії попереднього контракту про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ понад встановлений строк на період дії воєнного стану до оголошення демобілізації молодшому сержанту ОСОБА_1 командиру відділення 3 самохідного артилерійського взводу 4 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону з 02.03.2026;

-зобов`язати відповідача повторно розглянути рапорт позивача від 13.04.2026 №13/4-1 про звільнення із військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

-зобов`язати відповідача звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби на підставі пп. «ж» п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з закінченням строку служби, враховуючи, що він не висловив бажання продовжувати військову служб, враховуючи закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану;

-зобов`язати відповідача повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути Рапорт ОСОБА_1 №14/4-3 від 14.04.2026 про виплату третьої частину ОГВ передбаченої п.15 Порядку, затвердженого Постановою КМУ №153 від 11.02.2025;

-зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 третьої частину одноразової грошової винагороди за проходження служби в бойових умовах у розмірі 500000 гривень, передбаченої п. 15 Порядку, затвердженого Постановою КМУ №153 від 11.02.2025.

Разом з позовною заявою представником позивача - адвокатом Мироненко Н.Ю. подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.05.2026 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко Наталії Юріївни про забезпечення позову повернуто без розгляду через відсутність доказів сплати судового збору.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Ухвалою суду від 12.05.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову.

13.05.2026 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, долучивши докази сплати судового збору.

14.05.2026 представником позивача адвокатом Мироненко Н.Ю. подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.05.2026 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко Наталії Юріївни про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу №160/12049/26 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : засвідчені копії контракту з позивачем від 02.03.2023, рапортів ОСОБА_1 від 13.04.2026 №13/4-1, від 14.04.2026 №14/4-3.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

05.06.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 подано відзив на позовну заяву, до відзиву долучено рапорт ОСОБА_1 від 13.02.2026, контракт від 02.03.2023, копію наказу від 01.03.2026 №59, лист-відповідь Військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2026 №3969, картки особового рахунку, лист-відповідь Військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2026 №4090, довідка про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, відсутність (наявність) випадків притягнення до відповідальності та інших особливих обставин, наказ командира Військової частини від 11.04.2025 №3749.

08.06.2026 та 10.06.2026 від представника позивача надійшли заява про розгляд клопотань про витребування доказів та заяву, в якій фактично викладено відповідь на відзив.

Станом на 18.06.2026 відповідач не виконав в повному обсязі вимог суду щодо витребування доказів та не повідомив про причини невиконання ухвали від 18.05.2026.

Суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справи.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ч.5 ст. 44 КАС України).

При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.ч.1. 2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.3, ч.6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на предмет спору, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також повідомлених сторонами обставин на обґрунтування своєї позиції у поданих заявах по суті та обсягу наданих доказів, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 79, 80, 241, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

-рапорти ОСОБА_1 від 13.04.2026 №13/4-1, від 14.04.2026 №14/4-3.

Докази надати до суду в строк протягом 5 робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду у зручний спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду «inbox@adm.dp.court.gov.ua» або через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно ст.149 КАС України постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, в т.ч. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію цієї ухвали надіслати Генеральному штабу Збройних Сил України (адреса електронної пошти: mil_doc@post.mil.gov.ua) для подальшого спрямування для виконання Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Бухтіярова