Ухвала суду № 137549306, 19.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2026 року Справа 160/24443/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/24443/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року в справі №160/24443/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №912500117136 від 02.05.2025 року та №912500117136 від 21.05.2025 року про відмову ОСОБА_1 в переведенні його з пенсії по інвалідності, внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи по професіях, які дають право на пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди: з 01.09.1999 по 10.01.2003 року, з 24.04.2003 по 26.10.2004 року, з 20.12.2004 по 23.07.2008 року, відповідно до записів трудової книжки серія НОМЕР_2 від 03.08.2002 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 28.04.2025 року про переведення його з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням періодів з 01.09.1999 по 10.01.2003 року, з 24.04.2003 по 26.10.2004 року, з 20.12.2004 по 23.07.2008 року, які зараховані судом до пільгового стажу роботи, та з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 року в справі №160/24443/25 апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково та постановлено:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 змінити, виклавши абзац 3, 4 резолютивної частини в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи по професіях, які дають право на пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди: з 01.09.1999 по 10.01.2003, з 24.04.2003 по 26.10.2004, з 20.12.2004 по 23.07.2008 згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_2 від 03.08.2002.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 28.04.2025 про переведення його з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням періодів з 01.09.1999 по 10.01.2003, з 24.04.2003 по 26.10.2004, з 20.12.2004 по 23.07.2008, які зараховані судом до пільгового стажу роботи, та з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 залишити без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 року №160/24443/25 виправлено описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026. Номер РНОКПП позивача виправлено з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_3 ».

18.05.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить:

Ухвалити додаткове рішення у справі №160/24443/25 за вимогою про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку №1 по професіях, які дають право на пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» час перебування на інвалідності, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 23.07.2008 по 14.03.2013 та з 01.09.2023 по 27.04.2025 р

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що стосовно вимоги щодо зарахування періоду перебування на інвалідності, яка отримана внаслідок трудового каліцтва на підприємстві, з 23.07.2008 по 14.03.2013 та з 01.09.2023 по 27.04.2025 в одинарному розмірі до пільгового стажу роботи за професією, яка дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ № 1058, суд не зробив висновку.

Інвалідність, яку він отримав від професійного захворювання, не дала можливості фактично відпрацювати на підземних роботах в шахті, та отримати необхідний стаж.

Тому, вважає, що в силу ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 4 ст. 9 ЗУ «Про охорону праці» необхідно зарахувати час перебування на інвалідності до пільгового стажу для визначення права на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 2 статті 24 Закону України №1058 визначено, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Стаття 9 Закону України «Про охорону праці» передбачає наступне:

Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.

Додатково законодавець стимулює продовжувати працювати осіб з інвалідністю, включивши до статті 45 Закону України №1058 норму наступного характеру:

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати і набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії (попереднього перерахунку пенсії без урахування перерахунку, передбаченого абзацом п`ятим частини четвертої статті 42 цього Закону) незалежно від перерв у роботі, під час переведення вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена (визначений) частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України позивач вважає, що це є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду, судді Олійнику В.М. повідомлено, що 12.06.2026 року адміністративна справа №160/24443/25 отримана відділом забезпечення виконання рішення суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.

У зв`язку з необхідністю розгляду заяви позивача 12.06.2026 року адміністративну справу №160/24443/25 передано судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 року заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду в справі №160/24443/25 - задоволено та виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року в справі №160/24443/25 шляхом зазначення в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року в справі №160/24443/25 правильного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_3 ".

Вирішуючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року в справі №160/24443/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №912500117136 від 02.05.2025 року та №912500117136 від 21.05.2025 року про відмову ОСОБА_1 в переведенні його з пенсії по інвалідності, внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи по професіях, які дають право на пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди: з 01.09.1999 по 10.01.2003 року, з 24.04.2003 по 26.10.2004 року, з 20.12.2004 по 23.07.2008 року, відповідно до записів трудової книжки серія НОМЕР_2 від 03.08.2002 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 28.04.2025 року про переведення його з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням періодів з 01.09.1999 по 10.01.2003 року, з 24.04.2003 по 26.10.2004 року, з 20.12.2004 по 23.07.2008 року, які зараховані судом до пільгового стажу роботи, та з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 року в справі №160/24443/25 апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково та постановлено:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 змінити, виклавши абзац 3, 4 резолютивної частини в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи по професіях, які дають право на пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди: з 01.09.1999 по 10.01.2003, з 24.04.2003 по 26.10.2004, з 20.12.2004 по 23.07.2008 згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_2 від 03.08.2002.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 28.04.2025 про переведення його з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням періодів з 01.09.1999 по 10.01.2003, з 24.04.2003 по 26.10.2004, з 20.12.2004 по 23.07.2008, які зараховані судом до пільгового стажу роботи, та з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 залишено без змін.

Відтак, під час судового розгляду справи щодо всіх позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази, ухвалено рішення та позов задоволено частково.

Оцінка позовним вимогам надана у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду та у постанові Третього апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник