Ухвала суду № 137549168, 18.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6577/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань виплати одноразової грошової допомоги, оформлене листом №03.3/K-1544/1682 від 05.05.2026, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із смертю її батька ОСОБА_2 у розмірі, передбаченому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 прийнято дану справу до провадження, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18.06.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Семенчук Юлії Миколаївни про зміну предмета позову та ухвалено розгляд справи здійснювати в межах позовних вимог про:

визнання протиправним та скасування висновку комісії з питань виплати одноразової грошової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_2 №1039 від 05.05.2026 про неможливість призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», доньці загиблого ОСОБА_2 ;

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із смертю її батька ОСОБА_2 у розмірі, передбаченому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

16.06.2026 військова частина НОМЕР_1 подала відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №620/10029/24.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 18.06.2025 ухвалою Верховного Суду у справі №620/10029/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №620/10029/24 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в особі законного представника ОСОБА_5 ) до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачами як в даній справі, так і в справі №620/10029/24 є родичі померлого військовослужбовця, які вважають, що мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», незважаючи на те, що смерть військового службовця настала не від отриманих поранень, травм, контузій, каліцтв, а внаслідок захворювання.

Ухвалою Верховного суду від 24.09.2025 у справі №620/10029/24 зазначену справу передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

Оскільки спір між сторонами у цій справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними й тими ж нормами права, та має подібний предмет, відповідач вважає, що з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №620/10029/24.

Аналізуючи доводи, викладені у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, означена норма процесуального закону дає суду право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою Верховного Суду.

Так, спір у даній справі виник у зв`язку з відмовою відповідача призначити позивачці одноразову грошову допомогу у зв`язку із смертю її батька, смерть якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Обґрунтовуючи наявність підстав для виплати такої допомоги, позивачка покликається на пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168), згідно з яким особам, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, а також їх смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через три роки після поранення (контузії, травми, каліцтва), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 млн. гривень.

При цьому, з позовної заяви та відзиву на неї вбачається, що ключовим питанням, що підлягає вирішенню судом у даній справі, є питання:

чи обмежено право членів родини померлого військовослужбовця на отримання допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови №168, випадками загибелі військовослужбовця або його смерті внаслідок поранення, контузії, травми чи каліцтва, отриманих під час захисту Батьківщини в період воєнного стану;

чи є підставою для отримання допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови №168, смерть військовослужбовця внаслідок захворювання.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2025 справу №620/10029/24 за позовом фізичних осіб до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

Передача справи на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду обґрунтована необхідністю відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29.03.2024 у справі № 440/3321/23, від 21.08.2024 у справі № 160/20229/22, від 18.11.2024 у справі № 240/1743/24 та від 17.03.2025 у справі № 280/2749/24, та інших, у яких викладено правовий висновок, що право на одноразову грошову допомогу в розмірі 15000000 грн за пунктом 2 Постанови №168 виникає лише у разі загибелі військовослужбовця або його смерті внаслідок поранення, контузії, травми чи каліцтва, отриманих під час захисту Батьківщини в період воєнного стану.

Отже, суть спору у справах №620/10029/24 та №140/6577/26 полягає в тому, чи підлягає застосуванню пункт 2 Постанови №168 у випадку смерті військовослужбовця в період воєнного стану внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Тобто правовідносини у даній справі та у справі №620/10029/24 є подібними та формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує, що у разі наявності неоднозначної або різної судової практики щодо застосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, суд, вирішуючи спір, зобов`язаний керуватися актуальною (останньою за часом) правовою позицією, а також надавати пріоритетне значення правовим висновкам Верховного Суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для врахування судами нижчих інстанцій.

При цьому, у справах адміністративної юрисдикції, що стосуються реалізації, обмеження або захисту соціальних прав, пріоритетне значення має практика Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, оскільки саме цій палаті відповідно до внутрішнього розподілу повноважень Верховного Суду доручено формування єдиної та сталої правозастосовної практики у зазначеній категорії спорів.

Отже, у випадку, коли існують різні або суперечливі підходи судів першої чи апеляційної інстанцій або наявні кілька правових позицій Верховного Суду, ухвалених у різний час, суд повинен застосовувати саме останню за часом правову позицію Верховного Суду, сформульовану Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, як таку, що має найвищу юридичну силу та пріоритет у забезпеченні єдності судової практики.

Такий підхід відповідає принципам правової визначеності, верховенства права та передбачуваності судового рішення, а також забезпечує ефективний судовий захист прав і свобод особи, гарантований статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №620/10029/24.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №140/6577/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в адміністративній справі №620/10029/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій