Ухвала суду № 137549116, 17.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2026 року ЛуцькСправа № 640/23045/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у місті Києві про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у місті Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві, позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 22 071 632,42 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2019.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2019 скасовано в частині визначення територіальної підсудності та справу № 640/23045/19 за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та направлено розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 прийнято до провадження адміністративну справу, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 12.11.2020 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/3928/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №140/3928/19 вищевказаний позов був задоволений повністю, проте постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021, яка набрала законної сили, вказане рішення скасоване та прийнято нову постанову, якою було відмовлено у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Постановою Верховного суду у справі №140/3928/19 від 19.10.2022 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 - без змін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 в даній справі провадження у даній справі поновлено, у зв`язку із тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2023, яке набрало законної сили 01.04.2023, позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави податковий борг у сумі 21 392 578,19 грн.

24.04.2025 Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду із заявою про заміну сторони позивача Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Волинській області, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу виконавчого документа.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 зазначену заяву повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з не надісланням копії даної заяви з додатками іншим учасникам справи.

19.05.2025 Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду із заявою про заміну сторони позивача Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Волинській області, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу виконавчого документа.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 зазначену заяву повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з порушенням вимог процесуального закону, а саме об`єднанням в одній заяві кількох самостійних процесуальних вимог (про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа), порядок подання та розгляду яких регулюється різними нормами КАС України, що унеможливлює її розгляд у встановленому законом порядку.

14.11.2025 на адресу суду надійшла заява ГУ ДПС у м. Києві про заміну сторони позивача, у якій заявник просив замінити позивача Головне управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Волинській області, з зазначенням що боржник ФОП ОСОБА_1 змінив основне місце обліку з Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Волинській області.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 у задоволенні заяви ГУ ДПС у м. Києві про заміну сторони за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у зв`язку з не наведенням доказів правонаступництва між двома суб`єктами владних повноважень.

Також 14.11.2025 на адресу суду надійшла заява ГУ ДПС у м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого документа.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 у задоволенні заяви ГУ ДПС у м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі та видачу виконавчого листа відмовлено, оскільки заявник в одній заяві зазначив декілька вимог, де форма і порядок їх розгляду діючим законодавством передбачають окремі порядки розгляду.

27.04.2026 на адресу суду надійшла нова заява ГУ ДПС у м. Києві про заміну сторони позивача, а саме Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом ДПС України (код ЄДРПОУ 44116011), яка вмотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) яке було позивачем в даній справі. При цьому зазначено, що права та обов`язки територіальних органів, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі України та її територіальним органам у межах, визначених відповідними положеннями.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 08.10.2020 № 556 «Про ліквідацію територіальних органів ДПС» Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) ліквідується як юридична особа публічного права та з 22.10.2020 перебуває у стані припинення, про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас 30.09.2020 зареєстровано Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) як відокремлений підрозділ ДПС України. Наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643 (зі змінами) затверджено Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, відповідно до пункту 1 якого зазначений орган є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, та є правонаступником майна, прав і обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267).

Посилаючись на положення статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначаючи про наявність правонаступництва у зв`язку з реорганізацією територіальних органів ДПС, заявник просить замінити позивача у справі Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) його правонаступником, а саме Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом ДПС України (код ЄДРПОУ 44116011).

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви від 27.04.2026 підтримала

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо вимог заяви податкового органу заперечив. Підтвердив, що на даний час вже не являється фізичною особою підприємцем.

З урахуванням приписів частини третьої статті 268 КАС України, та на підставі частини четвертої статті 229 КАС України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників справи 17.06.2026 на 16:00, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони у справі, суд дійшов наступного.

02 жовтня 2020 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», згідно якої ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Пунктом 2 постанови КМУ № 893 визначено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893, до Переліку територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, віднесено Головне управління ДПС у м. Києві.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», постановлено: утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Згідно з Додатком до Наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 «Перелік територіальних органів Державної податкової служби», що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, утворюється, зокрема Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) перебуває в стані припинення.

30.09.2020 року проведено державну реєстрацію Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011), як відокремленого підрозділу (філія (інший відокремлений підрозділ) Державної податкової служби України.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій», на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893, визначено: розпочати з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів визначає Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 (далі Порядок № 1074).

Відповідно до п. 2 Порядку №1074, органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України.

Згідно з п.п. 4-5 Порядку №1074, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади.

Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У відповідності з п. 6 Порядку №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять:

у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття;

у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;

у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу;

у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади;

у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 15 березня 2023 року № 2-а/2508/7209/2011, від 16 березня 2020 року у справі № 673/544/19, від 05 серпня 2020 року у справі № 673/393/19 та в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 в справі 380/14047/24.

Правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок: ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції (окрім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити у судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суду слід залучити до участі у справі їх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Таким чином, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

При цьому, Верховний Суд неодноразово висловлював позицію (зокрема, постанови від 10 вересня 2020 року у справі № 420/5772/18, від 06 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 10 вересня 2020 року у справі №420/5772/18) про те, що у випадку, коли відбувається фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним, оскільки саме норми адміністративного права врегулювують умови та порядок передання адміністративної компетенції.

Отже, у зв`язку з ліквідацією Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) та перебуванням його у стані припинення, зазначений орган втратив повноваження державного органу, який відповідно до закону здійснює функції у сфері реалізації державної податкової політики, а відтак не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а також відповідати за зобов`язаннями, покладеними на нього, у тому числі й за судовими рішеннями, оскільки такі повноваження та функції передані новоствореному контролюючому органу у цій сфері, яким є Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ 44116011), що звернулось з даною заявою.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача про заміну сторони у справі № 640/23045/19 з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) як відокремленим підрозділом ДПС України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 44, 52, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну сторони у справі № 640/23045/19 задовольнити.

Замінити позивача в адміністративній справі № 640/23045/19 за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом ДПС України (код ЄДРПОУ 44116011).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ф. Костюкевич