Рішення № 137548683, 19.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6852/26

Справа №754/4319/26

РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, ціна позову 35 485,00 грн, та ухвалив таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

У системі "Електронний суд" представниця Позивача, ОСОБА_2 , подала до Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 (надалі - Відповідачка) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 35 485,00 грн.

Заявлена до стягнення сума виникла на підставі двох договорів та складається з: за Договором № 71391861: 16 162,50 грн (5 000,00 грн - основний борг; 412,50 грн - проценти; 750,00 грн - комісія; 10 000,00 грн - пеня); за Договором № 8332678: 19 322,50 грн (5 000,00 грн - основний борг; 4 322,50 грн - проценти; 10 000,00 грн - пеня).

Також Позивач просить покласти на Відповідачку понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Відповідачка відзив на позовну заяву не подала.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження надсилалась за адресою місця проживання Відповідачки, зареєстрованою у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ). Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України).

З метою належного інформування про розгляд справи Відповідачки, Суд вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, інформацію було доведено до відома через Портал Дія, а також шляхом направлення повідомлення на відому електронну пошту (fatima.bondar@gmail.com) та номер телефону, що вказані кредитному договорі (НОМЕР_4).

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, жодних заперечень проти позову чи клопотань про надання додаткового часу для подання відзиву не заявила. У зв`язку з ненаданням Відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).

Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8).

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

Щодо Договору надання коштів у кредит № 71391861

27.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (Позивач) та Відповідачкою, ОСОБА_1 , було укладено Договір надання коштів у кредит № 71391861 у формі електронного документа з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про електронну комерцію".

Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця. Відповідачка підписала Договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (алфавітно-цифровою послідовністю '56571), який був надісланий їй в SMS-повідомленні на фінансовий номер телефону та електронну пошту. У матеріалах міститься фіксація дати та часу накладення підпису - 27.08.2025 о 00:24:00.

Введення Відповідачкою на вебсайті унікального SMS-коду згідно із законом за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (статті 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", стаття 207 ЦК України). Використання відповідачкою логіну, паролю та одноразового ідентифікатора створює презумпцію того, що ці дії вчинені саме цією особою. Матеріали справи не містять доказів несанкціонованого використання персональних даних Відповідачки третіми особами.

Згідно з умовами договору, сторони домовилися про надання кредиту в розмірі 5 000,00 грн загальним строком кредитування на 30 днів, з кінцевою датою погашення кредиту - 25.09.2025 року. За користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 0,275 % в день на залишок заборгованості. Також договором передбачена сплата одноразової комісії за видачу кредиту в розмірі 15,00 % від суми кредиту, що у грошовому виразі становить 750,00 грн.

Позивач виконав свої зобов`язання та надав Відповідачці кредит на суму 5 000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківську картку. Цей факт підтверджується Довідкою АТ "ТАСКОМБАНК" про успішне проведення платіжної операції № D2BD9EC4-6E7D-4349-A8C5-8E8F789452C4, згідно з якою 27.08.2025 року о 00:24:33 було успішно завершено переказ на суму 5 000,00 грн на картку Відповідачки № НОМЕР_1 , а також випискою з банківського рахунку за період з 27.08.2025 по 30.08.2025

Позивач довів факт надання кредиту. Натомість Відповідачка умови договору порушила, не повернувши кредитні кошти у встановлений строк. Залишок заборгованості за основною сумою боргу за Договором № 71391861 становить 5 000,00 грн. Ця сума основного боргу є доведеною і підлягає стягненню.

Відсотки нараховано у межах погодженого строку кредитування (30 днів), виходячи зі ставки 0,275 % в день. Сума заборгованості за процентами становить 412,50 грн. Заявлений розмір не порушує імперативну вимогу частини п`ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" щодо максимального розміру денної процентної ставки (не більше 1%). Ця сума процентів є доведеною і підлягає стягненню.

Щодо Договору про надання коштів у кредит № 8332678

25.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (Позивач) та Відповідачкою, ОСОБА_1 , було укладено Договір про надання коштів у кредит № 8332678 у формі електронного документа.

Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця. Відповідачка підписала Договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором '368852, який був надісланий їй в SMS-повідомленні та на електронну пошту.

Згідно з умовами цього договору, сторони домовилися про надання кредиту в розмірі 5 000,00 грн загальним строком кредитування на 360 днів (до 19.06.2026 року). За користування кредитом встановлено денну процентну ставку в розмірі 0,95 % в день.

Позивач виконав свої зобов`язання та надав Відповідачці кредит на суму 5 000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківську картку, що підтверджується довідкою вих. № КД-000025680 від 16.01.2026 року, виданою надавачем платіжних послуг ТОВ "ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" (ліцензія НБУ від 25.04.2023 року № 21/761-рк), згідно з якою 25.06.2025 року було успішно завершено платіжну операцію (номер платежу 0c8bff9d-6a0f-4827-9fb7-082097bbdf12) на суму 5 000,00 грн на картку Відповідачки № НОМЕР_1 . Довідка є належним та допустимим доказом виконання зобов`язання з перерахування коштів.

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійснені Відповідачкою часткові платежі були спрямовані на погашення комісії та частини нарахованих процентів. Залишок заборгованості за основною сумою боргу за Договором № 8332678 становить 5 000,00 грн, який Відповідачкою не повернутий, а тому підлягає стягненню.

Відповідно до висновку Верховного Суду припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату відсотків до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування залежить від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України.

Суд виходить з того, що строк кредитування за договором № 8332678 становив 360 днів. Позивачем нараховано проценти у межах погодженого строку кредитування за погодженою ставкою 0,95 % в день. Згідно з розрахунком заборгованості загальна сума несплачених процентів становить 4 322,50 грн. Зазначена сума процентів є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Щодо вимоги про стягнення комісії за надання кредиту за Договором № 71391861

Позивач просить стягнути з Відповідачки заборгованість за комісією у розмірі 750,00 грн.

Суд ураховує, що закон прямо встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування").

Суд ураховує також правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 01.07.2025 у справі № 910/2578/24. Розглядаючи спір у подібних правовідносинах, Верховний Суд підтвердив правомірність стягнення такої комісії, оскільки вона оплачується разово, позичальник був ознайомлений з цією умовою при підписанні договору, а її встановлення відповідає положенням частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Отже, вимога про стягнення комісії є законною та обґрунтованою. Відповідачка була ознайомлена з її розміром (750,00 грн) та призначенням ще до підписання договору, що підтверджується параметрами кредиту та графіком обчислення загальної вартості. Враховуючи те, що Відповідачка не надала доказів сплати вказаної комісії, Суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення пені (штрафу) за обома договорами

Позивач просить також стягнути з Відповідачки заборгованість за пенею у загальному розмірі 20 000,00 грн (по 10 000,00 грн за кожним із договорів).

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Зокрема, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Норма пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України має універсальний (загальний) характер і захищає всіх позичальників від нарахування штрафних санкцій та процентів за статтею 625 ЦК України в період воєнного стану, незалежно від дати укладення кредитного договору. Закон № 3498-IX від 22.11.2023 не впливає на застосування норми ЦК України, який є основним актом цивільного законодавства України (частина друга статті 4 ЦК України). Прийняття законів, які регулюють однопредметні цивільні відносини інакше, ніж ЦК України, можливе тільки з одночасним внесенням змін до цього кодексу.

Положення Закону України "Про споживче кредитування" з 23 січня 2024 року взагалі не мають предметом правового регулювання питання щодо нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в Україні. Тому та обставина, що пункт 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" було виключено на підставі Закону № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, не виключає застосування положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який є основним актом цивільного законодавства.

Ураховуючи, що договори були укладені, і прострочення виконання грошового зобов`язання відбулося в період дії воєнного стану в Україні, Відповідачка звільнена від відповідальності у вигляді сплати пені в силу прямої вказівки закону. Отже, нарахування Позивачем пені у загальному розмірі 20 000,00 грн є безпідставним, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратам (частина друга статті 137 ЦПК України).

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Також Позивач просить відшкодувати 4 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд перевірив і встановив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвокатки в сумі 4 500,00 грн визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025 року, укладеного між Позивачем та адвокаткою Ткаченко Юлією Олегівною. На підтвердження понесених витрат та повноважень представника Позивач надав Суду такі докази: копію ордера на надання правничої допомоги серія АХ № 1287255 від 03.09.2025; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2099 від 03.04.2018; Витяг з Акту № 4-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги від 05.02.2026, згідно з яким загальна вартість послуг становить 4 500,00 грн. Згідно з цим описом до обсягу наданих послуг увійшли: вивчення наявних у Клієнта документів та складення позовної заяви до суду.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу адвоката підтверджений документально та визначений на підставі відповідних доказів (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Відповідачка не заперечувала проти обсягу, складових, розміру правничої допомоги та не заявляла клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги задоволено частково: стягнуто 15 485,00 грн (6 162,50 грн за першим договором та 9 322,50 грн за другим договором) із загальної заявленої суми позову 35 485,00 грн, що становить 43,638 % від ціни позову. Відповідно, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме в сумі 1 161,81 грн (2 662,40 грн х 15 485,00 / 35 485,00). Витрати на професійну правничу допомогу також підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 963,72 грн (4 500,00 грн х 15 485,00 / 35 485,00).

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" заборгованість за Договором надання коштів у кредит № 71391861 від 27.08.2025 року у загальній сумі 6 162,50 грн, що включає: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 412,50 грн - заборгованість за процентами; 750,00 грн - комісія за надання кредиту; заборгованість за Договором про надання коштів у кредит № 8332678 від 25.06.2025 року у загальній сумі 9 322,50 грн, що включає: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4 322,50 грн - заборгованість за процентами; витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 161,81 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 963,72 грн. Загальна сума стягнення станоить 18 610,03 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, код ЄДРПОУ 39861924, реквізити IBAN № НОМЕР_2 відкритий в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК").

Відповідачка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України), 19.06.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО