Ухвала суду № 137548653, 18.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2499/26

провадження № 2/753/6536/26

У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

"18" червня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Рабчевської К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Морозова Є.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз", Товариство з обмеженою відповідальністю "П.О.С.Т.", ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз", Товариство з обмеженою відповідальністю "П.О.С.Т.", ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У підготовчому судовому засіданні 18.06.2026 представник позивача підтримав подане разом з позовною заявою клопотання про витребування письмових доказів від ОСОБА_3 , ТОВ"Бриз", ТОВ "П.О.С.Т.", ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Через неявку всіх представників третіх осіб судом було поставлено на обговорення питання про прозгляд клопотання про витребування доказів лише в частині витребовування доказів/документів у відповідача, а саме:

- витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в належним чином посвідчених копіях та оригіналах для огляду - договір купівлі-продажу № 3553/24/1/000164 від 04.02.2024, між ОСОБА_3 на ТОВ «БРИЗ» на суму 1 925 000,00 грн.; Договір від 03.02.2024 про проведення розрахунку між ОСОБА_3 на ОСОБА_5 на суму 2 340 800,00 грн; Договір про передачу завдатку від 03.02.2024, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; та або інші правочини/договори на підставі яких було набуто прав на автомобіль марки Bentley, моделі Continental GT, білого кольору, 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_2 ;

- докази проведення розрахунків (оплат) ОСОБА_3 по Договору купівлі-продажу транспортного засобу N? 3553/24/1/000164 від 04.02.2024, укладеного з ТОВ «БРИЗ», в особі ОСОБА_6 , як комісіонера ОСОБА_4 , продавця автомобіля марки Bentley, моделі «Continental GT», білого кольору, 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , на суму 1 925 000,00 грн., на підтвердження чого надати банківські виписки, квитанції, рахунки, розписки та/або будь-які інші документи, які можуть підтвердити факт проведення розрахунків;

- докази проведення розрахунків (оплат) ОСОБА_3 по Договору про передачу завдатку від 03.02.2024 року, укладеного з ОСОБА_5 в забезпечення укладення договору купівлі-продажу автомобіля Bentley Continental GT, 2014 р., на підтвердження чого надати банківські виписки, квитанції, рахунки, розписки та/або будь-які інші документи, які можуть підтвердити факт проведення розрахунків;

- докази проведення розрахунків (оплат) ОСОБА_3 по Договору про проведення розрахунку з ОСОБА_5 від 03.02.2024 року, за автомобіль Bentley Continental GT, 2014 р., на підтвердження чого надати банківські виписки, квитанції, рахунки, розписки та/або будь-які інші документи, які можуть підтвердити факт проведення розрахунків;

- докази проведення розрахунків (оплат) ОСОБА_3 по будь-яким іншим правочинам та/або договорам, предметом яких було набуття прав на автомобіль марки Bentley, моделі Continental GT, білого кольору, 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , на підтвердження чого надати банківські виписки, квитанції, рахунки, розписки та/або будь-які інші документи, які можуть підтвердити факт проведення розрахунків.

Представник відповідач у судовому засіданні зазначив, що частину доказів вже подав разом з відзивом на позов, проте докази проведення розрахунків (оплат) вважав за непотрібне додавати до матеріалів справи, оскільки вони не мають великого доказового значення у цій справі.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання в частині витребування доказів/документів у відповідача, з огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання в обговорюваній частині та витребування зазначених у ньому доказів/документів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз", Товариство з обмеженою відповідальністю "П.О.С.Т.", ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в належним чином посвідчених копіях та оригіналах для огляду:

- договір купівлі-продажу № 3553/24/1/000164 від 04.02.2024, між ОСОБА_3 на ТОВ «БРИЗ» на суму 1 925 000,00 грн.; Договір від 03.02.2024 про проведення розрахунку між ОСОБА_3 на ОСОБА_5 на суму 2 340 800,00 грн; Договір про передачу завдатку від 03.02.2024, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; та або інші правочини/договори на підставі яких було набуто прав на автомобіль марки Bentley, моделі Continental GT, білого кольору, 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_2 ;

- докази проведення розрахунків (оплат) ОСОБА_3 по Договору купівлі-продажу транспортного засобу N? 3553/24/1/000164 від 04.02.2024, укладеного з ТОВ «БРИЗ», в особі ОСОБА_6 , як комісіонера ОСОБА_4 , продавця автомобіля марки Bentley, моделі «Continental GT», білого кольору, 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , на суму 1 925 000,00 грн., на підтвердження чого надати банківські виписки, квитанції, рахунки, розписки та/або будь-які інші документи, які можуть підтвердити факт проведення розрахунків;

- докази проведення розрахунків (оплат) ОСОБА_3 по Договору про передачу завдатку від 03.02.2024 року, укладеного з ОСОБА_5 в забезпечення укладення договору купівлі-продажу автомобіля Bentley Continental GT, 2014 р., на підтвердження чого надати банківські виписки, квитанції, рахунки, розписки та/або будь-які інші документи, які можуть підтвердити факт проведення розрахунків;

- докази проведення розрахунків (оплат) ОСОБА_3 по Договору про проведення розрахунку з ОСОБА_5 від 03.02.2024 року, за автомобіль Bentley Continental GT, 2014 р., на підтвердження чого надати банківські виписки, квитанції, рахунки, розписки та/або будь-які інші документи, які можуть підтвердити факт проведення розрахунків;

- докази проведення розрахунків (оплат) ОСОБА_3 по будь-яким іншим правочинам та/або договорам, предметом яких було набуття прав на автомобіль марки Bentley, моделі Continental GT, білого кольору, 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , на підтвердження чого надати банківські виписки, квитанції, рахунки, розписки та/або будь-які інші документи, які можуть підтвердити факт проведення розрахунків.

Одночасно роз`яснюємо, що серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Витребувані судом документи просимо невідкладно надіслати на адресу Дарницького районного суду міста Києва, (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а), судді Котвицькому В.Л., посилаючись на вихідний номер та дату, у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький