Постанова № 137548169, 18.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/4511/26

Провадження №3/727/852/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №621696 від 22.03.2026 року ОСОБА_1 , 22.03.2026 року, о 22:05 год., в м. Чернівці, по вул. Південно-Кільцевій, 6, керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування ним, оскільки не отримував посвідчення водія. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №621690 від 22.03.2026 року ОСОБА_1 , 22.03.2026 року, о 22:05 год., в м. Чернівці, по вул. Південно-Кільцевій, 6, керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARMF-0243, результат позитивний - 0,33 проміле, з результатом останній погодився, від керування транспортним засобом водій відсторонений. Такими своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №621705 від 22.03.2026 року ОСОБА_1 , 22.03.2026 року, о 22:05 год. в м. Чернівці, по вул. Південно-Кільцевій, 6, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та звукового сигналу та був зупинений шляхом блокування службовим авто Scoda Rapid (11)6480, чим порушив п.2.4 ПДР України. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №621710 від 22.03.2026 року ОСОБА_1 , 22.03.2026 року, о 22:05 год., в м. Чернівці, по вул. Південно-Кільцевій, 6, керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1 ґ ПДР України. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою смс-повісток, згода на отримання яких, наявна в матеріалах справи .

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Присутність особи згідно статті 268 Кодексу України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КпАП України, не є обов`язковою. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними. За таких обставин, раховуючи положення ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду передбачені ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Диспозицією ч.1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пункт 2.4 ПДР передбачає, що водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п. 8.9.Б ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно з вимогами пункту 2.1а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановлених обставин, прийняти мотивоване законне рішення.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст. 255 КУпАП, та відповідають вимогам ст. 256 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом серії ЕПР1 №621696 від 22.03.2026 року, протоколом серії ЕПР1 №621690 від 22.03.2026 року, протоколом серії ЕПР1 №621705 від 22.03.2026 року, протоколом серії ЕПР1 №621710 від 22.03.2026 року, чеком Drager Alcotest 7510 ARMF-0243, результат позитивний - 0,33 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу в ЧОНД від 22.03.2026 року, протоколом АЗ№021803 про адміністративне затримання за ст. 262 КУпАП від 22.03.2026 року, довідкою від 23.02.2026 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказує, що 22.03.2026 року він дійсно керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, оскільки перелякався; відеозаписами з бодікамер працівників поліції, з яких вбачається, що 22.03.2026 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , проте не виконав вимогу працівників поліції про зупинку. Після того як транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, останній підтвердив, що не має права керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія, а також у нього відсутній поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності. Після виявлення працівниками поліції у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`янніня, він пройшов огляд на визначення такого стану за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARMF-0243, результат позитивний - 0,33 проміле, з результатом останній погодився.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за чотирма статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.5 ст.126 КУпАП є найбільш суворою, тому, згідно ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років

Також, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На підставія викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №727/4511/26 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №727/4516/26 за ч.1 ст. 130 КпАП України, №727/4518/26 за ч.1 ст.122-2 КпАП України та №727/4515/26 за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №727/4511/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.5 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп .(Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бойко М.Є.