Ухвала суду № 137547835, 18.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/17160/25

Провадження № 2/712/1584/26

18 червня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування вимог вказує, що 24.03.2025 року о 17 год. 15 хв. в м. Черкаси, по вул. А. Лупиноса, 21А сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ваз-21100 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) та автомобіля Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ) При ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ДТП сталась з вини водія ОСОБА_2 , що встановлено постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2025 року у справі № 712/3764/25.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ТОВ «Страхова компанія «ГАРДІАН».

Відповідно до висновку експерта № 034/2025 від 31 серпня 2025 року ОСОБА_3 вартість ремонту без урахування зносу - 260 162, 24 грн., а вартість ремонту з урахуванням зносу - 145 003,62 грн.

В даному випадку, вартість відновлюваного ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичн зносу замінних складових частин пошкодженого транспортного засобу із вирахуванням ПДВ складає 125 395 грн. 62 коп.

Відповідно до листа за вих. № 01/10/25/8 від 01 жовтня 2025 року, наданого ТДВ «СК «ГАРДІАН», страховиком погоджено сплату страхового відшкодування, в розмірі 104 389 грн. 99 коп.

Враховуючи вище викладене, несплачене страхове відшкодування, яке підлягає сплаті за рахунок Страховика дорівнює: 125 395 грн. 62 коп. - 3 200 грн. 00 коп. (франшиза) - 104 389 грн. 99 коп. (сплачене раніше страхове відшкодування) = 17 805 грн. 63 коп.

В даному випадку, різниця між фактичним розміром шкоди (вартість відновлюваного ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу складових частин пошкодженого транспортного засобу) та страховим відшкодуванням, складає: 260 162 грн. 24 коп. - 145 003 грн. 62 коп. = 115 158 грн. 62 коп.

Зважаючи на вище викладене, франшиза, в розмірі 3 200 грн. 00 коп. передбачена умовами полісу ОСЦПВВНТЗ № 225874796, підлягає стягненню за рахунок Відповідача.

Внаслідок протиправних винних дій Відповідача власнику пошкодженого транспортного засобу, було спричинено значну моральну шкоду, яка полягає у:

- глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу пошкодження транспортного засобу DODGE JOURNEY, д.н.3. НОМЕР_2 ;

- тяжких вимушених негативниї змінах в житті і життєвих стосунках з рідними та близькими, зокрема, що найтяжче погіршення відносин з родиною внаслідок необхідності витрачати кошти із сімейного бюджету на захист власних інтересів, звертатися до суду та захищати протиправно порушені права;

- зазначені обставини, в які був поставлений позивач неправомірними діями Відповідача, та спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли за собою край негативні наслідки для мого самопочуття і здоров`я.

Просить суд стягнути з ТДВ «СК «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування, в розмірі 17 805 грн. 63 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням в розмірі 115 158 грн. 62 коп., франшизу, в розмірі 3 200 грн. 00 коп, моральну шкоду, в розмірі 10 000 грн. 00 коп., судові витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи в розмірі 7 750 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2 572 грн. 84 коп.

Ухвалою суду від 20 січня 2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11 березня 2026 року представник ТДВ «СК «Гардіан» скерував до суду заяву про визнання позовних вимог. Відтак, 27.02.2026 року ТДВ «СК «Гардіан» було сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 17 805, 63 грн.

08 червня 2026 року представник позивача скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТДВ «СК «Гардіан» у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року вказано, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК Україна, а саме зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю спору підлягає до задоволення, оскільки сторонами врегульовані спірні питання та на даний час між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодизакрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Дата виготовлення повного тексту ухвали 18 червня 2026 року.