Ухвала суду № 137547496, 10.06.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/164/26

Провадження № 2-п/630/5/26

УХВАЛА

10 червня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 , заінтересована особа: позивач ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 13 травня 2026 року, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 14 квітня 2026 року по справі № 630/164/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви відповідач ОСОБА_1 вказав, що заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 14 квітня 2026 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти. Про ухвалене заочне рішення він дізнався через за стосунок «ДІЯ». Але в судове засідання він, ОСОБА_1 , не міг з`явитися та не міг повідомити про причини свого неприбуття, бо з 06 лютого 2026 року проходить службу у лавах Національної гвардії України, в/ч НОМЕР_1 , та на час розгляду справи перебував на курсах базової загальновійськової підготовки у АДРЕСА_1 . Від так він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та був позбавлений можливості прийняти участь в її розгляді та висловити свої заперечення проти позовних вимог, та надати докази на спростування доводів позивача про те, що він не надавав матеріальної допомоги.

Ухвалою від 28 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду Люботинського міського суду Харківської області від 14 квітня 2026 року, ухваленого в справі № 630/164/26, було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 285 ЦПК України.

Для приведення заяви у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано подати до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої додати довідку «форма-5», документальні докази того, що копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями усіх доданих до неї документів у паперовій формі було направлено рекомендованим листом з описом вкладення на адресу позивача ОСОБА_2 , а також документ, який підтверджує сплату відповідачем судового збору в сумі 532,48 грн. на розрахунковий рахунок № UA438999980313141206000020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «за заяви про перегляд заочного рішення».

05 червня 2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від 04 червня 2026 року, до якої ним були додані довідка в/ч НОМЕР_1 НГУ від 30 травня 2026 року про проходження військової служби за призовом під час мобілізаці та поштова накладна № 6116849235826 (без описом вкладення в цінний лист) про направленого рекомендованого листа на адресу позивача ОСОБА_2 . Також до заяви була додана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 1-262К від 04 червня 2026 року про сплату судового збору в сумі 532,48 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , в якій платником вказано іншу особу ОСОБА_3 , та інше призначення платежу оплата за заяву про перегляд заочного рішення платник ОСОБА_3 .

Ознайомившись з заявою про усунення недоліків, приходжу до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення суду від 13 травня 2026 року, подана відповідачем ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження; та додається документ про сплату судового збору.

В заяві про усунення недоліків від 04 червня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 вказано відомості про свого представника ОСОБА_3 , ім`я якої співпадає з ім`я особи, яка вказана платником судового збору в квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1-262К від 04 червня 2026 року. Однак документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_3 як представника відповідача в справі № 630/164/26, який би відповідав вимогам ст. 62 ЦПК України, відповідачем ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків не доданий.

З огляду на викладене, відсутні підстави для визнання представленої відповідачем квитанції № 1-262К від 04 червня 2026 року документом, який підтверджує сплату судового збору у належний спосіб.

Отже, відповідачем документи на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до закону, до заяви про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення не додано.

Як зазначено в ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення заяви у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 слід подати до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої додати довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження Русанової Кристини Віталіївни на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 в справі № 630/164/26, або додати документ, який підтверджує сплату відповідачем ОСОБА_1 судового збору в сумі 532,48 грн. на розрахунковий рахунок № UA438999980313141206000020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «за заяву про перегляд заочного рішення».

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: позивач ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду Люботинського міського суду Харківської області від 14 квітня 2026 року, ухваленого в справі № 630/164/26 - залишити без руху.

Повідомити про це відповідача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін