Ухвала суду № 137547276, 19.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5817/26

н/п 2/953/3730/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 Калякіна С.А.,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут», підписана представником КП «Харківські теплові мережі» Вірютіною О.В., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій позивач просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованість у сумі 64 612 грн 36 коп., з яких 10 912,96 грн за послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.2022, за період з 01.01.2022 по 31.01.2026, 705,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.09.2022 по 31.01.2026, 52 113,09 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.01.2026, 698,64 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.09.2022 по 31.01.2026, 137,41 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2025 по 31.01.2026, 44,66 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2025 по 31.01.2026, а також просив стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 12.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення з відміткою про вручення 28.05.2026. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідачів до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 заперечував проти задоволення позовних вимог.

15.06.2026 року у даній справі після з`ясування всіх обставин справи суд завершив її розгляд по суті та оголосив перерву для ухвалення судового рішення.

Під час виготовлення рішення виникла необхідність у поновленні судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Однією із засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ст.129 Конституції України до основних принципів судочинства належить принцип змагальності сторін і свободи в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Оскільки, під час ухвалення рішення виникла необхідність у з`ясуванні певних обставин справи, тому суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Крім того, у відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно відомостей, що містяться в матеріалах справи вбачається, що нарахування за підігрів води здійснювалося з розрахунку на 8 зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Разом з тим, позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги пред`явлено до 5-и відповідачів.

Враховуючи, що для повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно отримати пояснення сторони позивача, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 13, 244, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання на 16 липня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб № 17.

Визнати явку представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» в судове засідання - обов`язковою.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Попередити позивача про те, що у разі неявки позивача у судове засідання позовна заява може бути залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Юрлагіна