Ухвала суду № 137547194, 15.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5817/26

н/п 2/953/3730/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 Калякіна С.В.,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут», підписана представником КП «Харківські теплові мережі» Вірютіною О.В., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій позивач просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованість у сумі 64 612 грн 36 коп., з яких 10 912,96 грн за послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.2022, за період з 01.01.2022 по 31.01.2026, 705,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.09.2022 по 31.01.2026, 52 113,09 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.01.2026, 698,64 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.09.2022 по 31.01.2026, 137,41 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2025 по 31.01.2026, 44,66 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2025 по 31.01.2026, а також просив стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 12.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення з відміткою про вручення 28.05.2026. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідачів до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Враховуючи те, що відповідачі повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначає, що дана справа дуже важлива як для позивача так і для відповідачів, тому потребує детального її розгляду по суті та з`ясування всіх обставин на які посилається позивач, а саме:

-встановлення факту укладення будь-яких договорів надання житлово-комунальних послуг між позивачем та власником або наймачами квартири АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 року по 31.01.2026 року;

-встановлення факту надання позивачем послуг з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 01.01.2022 року по 31.01.2026 року;

-встановлення факту споживання житлово- комунальних послуг, що надає позивач, за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2022 року по 31.01.2026 року;

-встановлення факту проведення або не проведення розрахунків за начебто надані позивачем житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 у згаданий період, відповідно до приписів ст. З Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»;

-виклик до суду та допит свідків, щодо підтвердження або спростування правомірності розрахунку заборгованості за начебто надані позивачем житлово- комунальні послуги на адресу: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2022 року по 31.01.2026 року;

-виклик експертів з бухгалтерської справи для надання роз`яснень з підстав виникнення заборгованості, алгоритму її нарахування, відображення цієї заборгованості на балансі позивача;

-вирішення питання про необхідність витребування додаткових доказів на підтвердження або спростування наявності актів готовності будинку АДРЕСА_3 , до опалювальних сезонів 2022-2026 років;

-вирішення питання про залучення до справи співвідповідачів або третіх осіб з урахуванням того, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано вісім осіб, а позов подано лише до родини Мацегори та інше.

Всі ці питання можливо вирішити тільки під час загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст.19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії незначної складності справ.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням ціни позову у розмірі 64 612,36 грн., відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною. Враховуючи вказане та враховуючи категорію, складність справи, дана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд зазначає, що предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, представником відповідача не доведено необхідність зміни провадження розгляду справи, доводи, зазначені представником відповідача не є безумовними для переходу на загальне позовне провадження.

Інших обставин, які свідчили б про необхідність зміни правил розгляду справи, які випливають із положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи. Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником за довіреністю ОСОБА_7 , про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 258 - 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 19.06.2026.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна