Постанова № 137546968, 18.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/4618/26

Провадження № 3/638/2911/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 291 від 06.03.2026, ОСОБА_1 як директор ТОВ «ФЕРТІЛІАС», вчинив правопорушення у ведені бухгалтерського та податкового обліку, а саме: 1) п. 188.1 статті 188, абз. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. Декларації) зо грудень 2025 року всього у сумі 167 084 гривень та заниження суми ПДВ до сплати в бюджет на загальну суму заниження суми ПДВ до сплати в бюджет на загальну суму 604846 грн.

2) п. 44.6 ст. 44 Кодексу підприємством до закінчення перевірки або у терміни визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника на час складання звітності.

Постановами Шевченківського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал був повернутий до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 291 від 06.03.2026 датою та часом вчинення адміністративного правопорушення, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. Декларації) за грудень 2025 року всього у сумі 167 084 гривень та заниження суми ПДВ до сплати в бюджет на загальну суму заниження суми ПДВ до сплати в бюджет на загальну суму 604846 грн, зазначено «06 березня 2026», що збігається із датою складання протоколу та актом перевірки, однак із суті вказаного правопорушення випливає, що датою та часом вчинення є дата подання податкових декларацій.

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення та доданого до нього акту перевірки неможливо встановити, коли саме ОСОБА_1 подано податкові декларації, що позбавляє суд можливості вирішити питання про строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також з`ясувати всі питання передбачені ст. 280 КУпАП.

17.06.2026 вказаний адміністративний матеріал вчетверте надійшов до суду із супровідним листом, в якому зазначено, що правопорушення, які були виявлені під час перевірки та відображені в акті перевірки від 06.03.2026 №9487/20-40-07-04-05/41497507 є триваючими, та особа, яка їх допустила може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо справа підвідомча суду, не пізніше, як через 3 місяці з дня його виявлення.

Водночас, судом вже неодноразово зазначалось, що адміністративне правопорушення, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. Декларації) за грудень 2025 року всього у сумі 167 084 гривень та заниження суми ПДВ до сплати в бюджет на загальну суму заниження суми ПДВ до сплати в бюджет на загальну суму 604846 грн є одномоментним правопорушенням, та не містить в собі ознак триваючого, оскільки його суб`єктивна сторона полягає у вчиненні конкретної дії подання декларації, на підставі якої актом перевірки були встановлені порушення, а час вчинення такої діє дії є чітко зафіксованим, та не може розцінюватись як неперервний або тривалий.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що підстави повернення адміністративного матеріалу не були усунуті, адміністративний матеріал належить повторно повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко