Ухвала суду № 137546457, 18.06.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/917/26

Номер провадження по справі 1-кс/387/135/26

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

18 червня 2026 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121100000128 від 09.06.2026 року відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2019 р.н., перебуває на посаді командира гранатометного відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 ВОЗ-145 182А будучи у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026121100000128 від 09.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зі змісту повідомлення про підозру слідує, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним по мобілізації на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022, проходячи військову службу на посаді командира гранатометного відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 ВОЗ-145 182А, будучи у військовому званні "молодший сержант", діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів та законів, а також в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше 30.03.2023 року, перебуваючи згідно бойового розпорядження в зоні проведення бойових дій в Донецькій області, незаконно безоплатно придбав: - 215 патронів до нарізної вогнепальної зброї; - запал УДЗ з маркуванням «ЬІ Ц2188»; - запал М213 «СОР 206 036-0052»; - два корпуси гранат РГМ та М67; - металеву коробку для зберігання патронів запечатану з написами 5,45, 1080 шт, з маркування А17-81-3, діючи умисно з метою подальшого їх привласнення, незаконного зберігання, самостійно визначив їх місце зберігання та перевіз дані предмети до місця свого постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

17 червня 2026 року, у період часу з 04.23 год. по 06.37 год., відповідно до ухвали Добровеличківського районного суду в Кіровоградської області від 11.06.2026 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи в домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , був проведений обшук під час якого в житловому будинку виявлено і вилучено вище вказані предмети, а саме: - 31 патрон, відповідно до висновка експерта № СЕ-19/112-26/7854-БЛ від 17.06.2026, являються боєприпасами 5,45 мм (5,45х39 мм) проміжними патронами, з кулями із сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін.; - 184 патрони; - запал УДЗ з маркуванням «ЬІ Ц2188»; - запал М213 «СОР 206 036-0052»; - два корпуси гранат РГМ та М67; - металеву коробку для зберігання патронів запечатану з написами 5,45, 1080 шт, з маркування А17-81-3.

У межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

На думку сторони обвинувачення, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі на значний строк. З метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити місце свого проживання, маючи для цього відповідні можливості та засоби, у тому числі шляхом незаконного перетину державного кордону України.

Окрім цього, існує ризик незаконного впливу на свідків як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду до моменту безпосереднього допиту свідків судом.

Також слідчий вказує на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які можуть давати викривальні та підтверджуючі його вину покази.

З урахуванням наведеного, на думку слідчого, застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, зокрема домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не запобігатиме зазначеним ризикам. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є неможливим у зв`язку з відсутністю осіб, які заслуговують на довіру та можуть взяти підозрюваного на поруки, а застосування особистого зобов`язання не забезпечить належного контролю за його поведінкою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просив застосувати до ОСОБА_5 захід у вигляді тримання під вартою строком строком на 60 днів.

Захисник у судовому засіданні, позицію якого підтримав підозрюваний, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нійчний час. Також захисник наголосив на тому, що суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу повинен враховувати практику Європейський суд з прав людини, відповідно до якої пріоритет має надаватися застосуванню заходів, не пов`язаних із триманням особи під вартою, за відсутності виняткових підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, доходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 17.06.2026 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 о 08 год. 48 хв 17.06.2026 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, було своєчасно вручено підозрюваному та його захиснику, що підтверджено у судовому засіданні.

Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР від 09.06.2026; рапорт від 09.06.2026; протокол обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 від 17.06.2026; акт перевірки об`єкта на наявність вибухових речовин від 17.06.2026; довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 17.06.2026; довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 17.06.2026; висновок експерта №СЕ-19/112-26/7854-БД від 17.06.2026, інші матеріали клопотання у їх сукупності.

Відповідно до практики Європейський суд з прав людини (зокрема, у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» та «Мюррей проти Сполученого Королівства») вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які об`єктивно пов`язують особу з кримінальним правопорушенням.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованої підозри, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, є обґрунтованою.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має місце реєстрації за яким фактично проживає, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовець. При цьому, зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний, будучи обізнаним про тяжкість інкримінованих йому дій, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому може загрожувати у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, наявність зазначених ризиків, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі домашнього арешту, не є достатнім.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за таких обставин є необхідним, пропорційним та не порушує положень Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його майновий стан, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також принцип співмірності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення ОСОБА_5 застави у розмірі 66560 гривень, що дорівнює 20 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Такий розмір застави, на думку слідчого судді, на даній стадії досудового розслідування буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів із визначенням застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любомирка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням застави.

Термін тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 08 години 48 хвилин 17 червня 2026 року до 08 години 48 хвилин 15 серпня 2026 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 66560 (шістдесят шість тисяч пятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави: платіжні реквізити депозитного рахунку: одержувач коштів : Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача : ДКСУ м.Київ; рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505. Призначення платежу ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або проходження служби;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком проведення за їх участі слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити для відома та виконання Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали визначити до 08 години 48 хвилин 15 серпня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19 червня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7