Ухвала суду № 137546355, 18.06.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1407/26

Провадження 6/352/52/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст вимог заяви.

До Тисменицького районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Кушніра О.В. перебуває виконавче провадження №66075382 , відкрите на підставі виконавчого напису № 74610, вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладений договір факторингу № 28/1118-01, на виконання якого сторони підписали Реєстр прав вимог № 78 від 12.05.2020 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладений договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого сторони підписали Реєстр прав вимог № 1 від 05.08.2020 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором (реєстр № 1 від 16.10.2025).

Оскільки до ТОВ «ФК «Позика» перейшли усі права та обов`язки первісного кредитора, просив суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 66075382 відкритому на підставі виконавчого напису № 74610, вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Горай О.С.

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

У судове засідання представник заявника не з`явився. Просив про здійснення розгляду заяви без його участі.

Заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», Приватний виконавець Кушнір О.В. в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином через систему «Електронний суд».

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини справи.

Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. перебуває виконавче провадження № 66075382, відкрите на підставі виконавчого напису № 74610 від 09.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» коштів в сумі 13000 грн (а.с.4).

Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеним між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», клієнт ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язалося відступити фактору ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.18-21).

28 листопада 2019 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою продовжили строк дії договору до 31 грудня 2020 року включно (23зв.).

31 грудня 2020 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою виклали текст договору у новій редакції та продовжили строк дії договору до 31 грудня 2021 року включно (а.с.24-28).

31 грудня 2021 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою продовжили строк дії договору до 31 грудня 2022 року включно (а.с.29).

31 грудня 2022 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою продовжили строк дії договору до 31 грудня 2023 року включно (а.с.29зв.).

31 грудня 2023 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду № 32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою продовжили строк дії договору до 31 грудня 2024 року включно (а.с.30).

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 78 від 12.05.2020 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 484066042 від 21.02.2020 року на суму 11230 грн (а.с.30а-30б).

05 серпня 2020 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу № 05/0820-01, згідно з яким клієнт ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язався відступити фактору ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.31-33).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 05.08.2020 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 484066042 від 21.02.2020 року на суму 11800 грн (а.с.40-42).

16.10.2025 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 161025-01-ОФ, за яким фактор ТОВ «ФК «ПОЗИКА» зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження клієнта (сума фінансування) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (а.с.43-46).

Згідно з витягом з реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 року до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 484066042 від 21.02.2020 року на суму 11800 грн (а.с.53-54).

З інформації, наявної у Автоматизованій системі виконавчих проваджень за номером виконавчого провадження 66075382 станом на 08.02.2026 наявна інформація про те, що зазначене виконавче провадження не завершене (а.с.16-17).

V.Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Відповідно до Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вимогами положень ч. 1 ст. 517 ЦПК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Основними засадами цивільного судочинства згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України є змагальність та диспозитивність. Принцип змагальності полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Принцип диспозитивності цивільного процесу полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Вказані норми кореспондуються зі статтею 81 ЦПК України, яка визначає обов`язок доказування і подання доказів. Згідно з вказаною нормою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

VІ. Висновки суду.

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66075382, вбачається, що 12.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. відкрито вказане виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 74610, вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості в розмірі 13000 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Заявник ТОВ «ФК «Позика», звертаючись до суду з вимогою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, не надає суду виконавчий документ, а саме - виконавчий напис № 74610 вчинений 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

При цьому з наданих суду доказів не вбачається, що виконавчий напис № 74610 вчинений 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», за яким відкрито виконавче провадження № 66075382 виданий саме за кредитним договором № 484066042 від 21.02.2020 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА». Так, у інформації про ВП №66075382 та у постанові від 12.07.2021 року про відкриття виконавчого провадження №66075382 відсутні відомості, що надають можливість ідентифікувати, за яким саме зобов`язанням ОСОБА_1 виданий виконавчий напис.

Отже належних доказів того, що ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права вимоги саме за виконавчим написом № 74610 вчиненим 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні № 66075382, суду не надано.

Суд зазначає, що обов`язок подання вказаних доказів в даній категорії справ несе особа, яка звертається до суду із відповідною заявою. ТОВ «ФК «Позика» відповідні докази не надало.

За таких обставин, оскільки судом не встановлено, що на кредитному договорі № 66075382 був вчинений виконавчий напис № 74610 від 09.10.2020 року, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 18.06.2026 року, як дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 18.06.2026 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.