Рішення № 137546220, 10.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8752/26

Провадження № 2-о/344/295/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря судового засідання Солонинко С.А.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного Фонду України у Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 06.05.2026 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 зазначає, що у зв?язку з досягненням віку 56 років та наявності страхового стажу більше 30 років та не менше 12 років на роботах із шкідливими і важкими умовами роботи за списком № 2 виробництв, робіт, професій і посад, затверджених Кабінетом Міністрів України, він претендує на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Для зарахування періоду навчання у середньому професійно-технічному училищі № 8 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області з 01.09.1085 р. по 20.07.1988 р. до його страхового стажу, разом з іншими документами, заявник надав до органів ПФУ диплом серії НОМЕР_1 , що був виданий цим навчальним закладом, про закінчення повного курсу навчання середнього професійно-технічного училища за професією плиточник-облицювальник, плиточник-мозаїчник про здобуття середньої освіти. Однак, як видно з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в призначенні пенсії від 20.03.2026 №091630028907, який за принципом екстериторіальності розглядав надані документи, виявилося, що у дипломі серії НОМЕР_1 , виданому середнім професійно-технічним училищем № 8 м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області ОСОБА_2 , його по батькові вказано як « ОСОБА_3 », тоді як згідно із паспортом громадянина України, серія НОМЕР_2 , що виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 12.03.1997 р., та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого в Будинку урочистих подій м. Івано-Франківська 17.01.1969 р., його по батькові - « ОСОБА_4 ». Через вказану розбіжність вказаний вище орган ПФУ відмовив у зарахуванні до страхового стажу періоду навчання в СПІТУ № 8 м. Івано-Франківськ, оскільки виник сумнів у належності диплома саме заявнику. Самостійно виправити помилку в документі неможливо, оскільки заклад професійно-технічної освіти давно ліквідовано. Вказана обставина підтверджується відсутністю СПТУ № 8 в переліку закладів професійно-технічної освіти м. Івано-Франківськ з сайту Департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради. На підставі наведених обставин заявник просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома серії НОМЕР_1 , що виданий середнім професійно-технічним училищем № 8 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області. Розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві просив суд здійснювати розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника Головного Управління Пенсійного Фонду України у Івано-Франківській області Зоряни Панас до суду надійшло клопотання про розгляд даної заяви без участі представника, у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України, картки платника податків та свідоцтва про народження заявник іменується - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (а.с.3,5).

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.04.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходив військову службу в Збройних сила України з 08.12.1988 р. по 08.10.1990 р. (а.с.9).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_5 виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є запис про навчання у середньому професійно-технічному училищі № 8 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області з 01.09.1085 р. по 20.07.1988 р. та видачу диплому серії НОМЕР_1 від 20.07.1988 (а.с.7-8).

Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_1 від 20.07.1988, встановлено, що він виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 20.03.2026 №091630028907 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії, оскільки у дипломі серії НОМЕР_1 , виданому середнім професійно-технічним училищем № 8 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області ОСОБА_2 , його по батькові вказано як « ОСОБА_3 », тоді як згідно із паспортом громадянина України, серія НОМЕР_2 , що виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 12.03.1997 р., та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого в Будинку урочистих подій м. Івано-Франківська 17.01.1969 р., його по батькові - « ОСОБА_4 » (а.с.4).

Таким чином встановлено, що у дипломі серії НОМЕР_1 від 20.07.1988 виданому середнім професійно-технічним училищем № 8 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області ОСОБА_2 , його по батькові вказано як « ОСОБА_3 », тоді як згідно із паспортом громадянина України, вірним його по батькові є - « ОСОБА_4 ».

Така помилка створює перешкоди для заявника та перешкоджає реалізувати право заявника на пенсійне забезпечення.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , диплома серії НОМЕР_1 , що виданий середнім професійно-технічним училищем № 8 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області.

Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , диплома серії НОМЕР_1 , що виданий середнім професійно-технічним училищем № 8 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК