Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/1752/25
Провадження № 2/188/879/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Сахно А.А.
справа №188/1752/25
Позивач: Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
Відповідач: ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями в розмірі 52440,99 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач звернувся до АТ КБ"ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 31.03.2011 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів на сайті банку.
Під час підписання заяви відповідач мала прізвище « ОСОБА_2 » (копію паспорту додано до позову). Згодом клієнт змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (копію паспорту додано до позову). Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є однією особою.
Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 58000,00 грн., що підтверджується довідкою про умови кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку.
Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту, відповідач отримав кредитну карту № НОМЕР_1 , строком дії 02/15, тип Універсальна. Після отримання картки, за умовами укладеного з банком договором, відповідач здійснив дії щодо проведення активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема випискою по рахункам та розрахунком заборгованості.
Після спливу строку дії першої картки, відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано наступні картки:
кредитна картка номер НОМЕР_2 , строк дії 12/19, тип універсальна,
кредитна картка номер НОМЕР_3 , строк дії 12/23, тип універсальна.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних.
Користуючись рахунком, 30.07.2021 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якого погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Вказану заяву відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.
При цьому, на момент підписання цієї заяви, відповідач вже мав заборгованість в розмірі 2737,70грн., що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості.
Починаючи з 30.07.2021 року, відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем заяви, а саме згідно п.1.3 у розмірі 42,0%.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 28.04.2025 рік має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 52440,99 грн.
Позивач просить стягнути суму заборгованості та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».
Позивач надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідно до ст.280-283 ЦПК України суд розглядає справу заочно.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та відповідачем було укладено договір кредитування на підставі Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яку підписано відповідачем за допомогою власного підпису.
Під час підписання заяви відповідач мала прізвище « ОСОБА_2 ». Згодом клієнт змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Отже ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є однією особою та відповідачем у справі.
Розрахунки заборгованості за договором укладеним з відповідачем № б/н від 31.03.2011 року та виписка за договором № б/н за період з 31.03.2011 року по 23.04.2025 рік, - є первісними документами та належними доказами, які підтверджують розмір та нарахування заборгованості.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 25 травня 2021року у справі N554/4300/16-ц дійшов висновку, що "належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи,оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі."
Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами правилами надання банківських послуг» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача.
У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/ SMS -ресурс.
Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.
Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Отримання відповідачем кредитних карток, є черговим доказом користування кредитними коштами.
При підписанні заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, додатково погоджено суттєві умови користування кредитним рахунком. Вказану заяву підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Починаючи з 30.07.2021 року, відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем заяви, а саме згідно п.1.3 у розмірі 42,0%.
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст..629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Розрахунком заборгованості та випискою за договором підтверджується, що відповідач частково погашав заборгованість та користувався кредитними коштами.
Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитних карток оформлена на відповідача з посиланням на договір без номеру, без зазначення дати його укладання свідчить про зміну умов кредитування.
Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами:
розрахунком заборгованості, випискою по рахунку, копією анкети-заяви позичальника, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, довідкою про видані картки, заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
Судом встановлено, відповідач за договором № б/н від 31.03.2011 року станом на 28.04.2025р. має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 52440,99 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в та судові витрати по справі.
Зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.
При вирішенні задоволення позову, суд бере до уваги, що позивачем дотримано вимоги ст.9-2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Таким чином, надані позивачем докази є належними і досліджені судом.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст., 207, 509, 526, 530,610, 626, 628, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 80, 128, 141, 258, 264-265, 280-282, 351, 352, 354 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , суму заборгованості за кредитним договором б/н від 31.03.2011 року за тілом кредиту у розмірі 52440,99 грн. (п`ятдесят дві тисячі чотириста сорок гривень 99 копійок), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" ЄДРПОУ 1436057, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя О. М. Курочкіна
Судове рішення № 137545908, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/1752/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: