Ухвала суду № 137545517, 04.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2243/26

Провадження № 1-кс/202/3994/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

поручителя ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023041110000415 від 19.10.2023, клопотання ст. слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської обл., громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2024 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 217-РС від 05 серпня 2025 року солдата ОСОБА_6 зарахованого до списків особового складу та призначено на посаду оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону авіаційних систем.

Таким чином, солдат ОСОБА_6 , в розумінні вимог ст. ст. 18, 19, 22, 401, диспозиції ст. 407 КК України, є військовослужбовцем, тобто суб`єктом вказаного злочину та останньому було достеменно відомо про несення військової служби у час воєнного стану.

Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, а згідно ст. 14 Статуту із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити до наступного прямого начальника.

За ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями , інструкціями тощо.

Стаття 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначає відповідальність солдата (матроса) у мирний і воєнний час за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, особисту бойову готовність, утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стан, збереження виданого йому майна. А стаття 128 Статуту, зокрема, покладає на солдата обов`язок сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники), бути готовим до виконання завдань за призначенням, додержуватися військової дисципліни, мати охайний зовнішній вигляд, додержуватися правил особистої та колективної гігієни, виконувати розпорядок дня військової частини; точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників), у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

За приписами ст. ст. 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місці служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Проте солдат ОСОБА_6 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби та маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення та вчинив тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_6 , 12 березня 2026 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем «Toyota Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_2 з встановленим реєстраційним номером «ПАСІЧНИК», VIN: НОМЕР_3 , рухався по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автодороги Т-0401, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, з боку м. Синельникове в напрямку м. Дніпро, в Синельниківському районі, Дніпропетровської області, при цьому перевозячи на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.10 (а), (г), (ґ),(д), та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких:

п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.10. (а): У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

г) «вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д)повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських»;

п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в порушення вимог п. 4.14 ґ) Правил дорожнього руху України, перебувала у правій смузі проїзної частину автодороги Т-0401 в положенні стоячи без руху, відносно напрямку руху автомобіля, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкостіаж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 12 березня 2026 року о 19 годині 20 хвилин, в районі нерегульованого перехрестя автодороги Т-0401 та вул. Крупьска, що у сще. Яворницьке,здійснив наїзд правою бічною частиною керованого автомобіля «Toyota Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праву задньо-бокову поверхню тіла пішохода ОСОБА_10 , яка перебувала у правій смузі проїзної частину автодороги Т-0401 в положенні стоячи без руху, внаслідок чого пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкрита внутрішньо-черепна травма: садна шкіри обличчя; рвано-забиті рани голови; вогнищеві інфільтруючі крововиливи в товщі м?яких покривних тканин голови; багато-уламковий наскрізний перелом лівої скроневої кістки голови з додатковими, конструкційними переломами склепіння та основи черепа; дифузні та вогнищеві субарахноїдальні крововиливи обох великих півкуль головного мозку; рідка темна кров в просвітках бокових шлуночків мозку; набряк головного мозку. Закрита тупа травма грудної клітки: синці в обох лопаткових ділянках тіла; велико-вогнищеві, інфільтруючі крововиливи в товщі м?яких тканин задньої та правої задньо-бокової поверхні грудної клітки; численні згинальні та розгинальні переломи ребер справа з ушкодженнями пристінкової плеври, крововиливами у прилеглі м?які тканини); багато-уламкові переломи обох лопаток; ознаки масивно внутрішньо-плевральної кровотечі за рахунок забоїв 1 дрібних надривів правої легені (близько 500мл. рідкої темно-червоної крові в правій плевральній порожнині). Чисельні садна шкіри правої нижньої кінцівки з крововиливами в прилеглі м?які тканини; синець на тлі набряку прилеглих м?яких тканин по зовнішній поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу; уламковий перелом внутрішньої кісточки правої великогомілкової кістки. Нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів з переважанням недокрів?я у міокарді, печінки та нирках. Ділянки набряку легень. Атеросклеротичний коронарокардіосклероз. Атеросклероз аорти та судин основи головного мозку. Жирова дистрофія печінки.

Смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від сукупної тупої травми тіла у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, закритої тупої травми грудної клітки та перелому правої великогомілкової кістки, що в перебігу травматичного процесу, ускладнилося розвитком шоку, який і з?явився безпосередньою причиною смерті. Це підтверджується наявністю, характером та масивністю комплексу встановлених зовнішніх та внутрішніх тілесних ушкоджень, характером патоморфологічних змін внутрішніх органів, властивими для даного роду смерті, встановленими під час експертизи трупу в морзі.

В умовах вказаної події, солдат ОСОБА_6 , керуючи вищезазначеним транспортним засобом, мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди за умови виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

З огляду на вказане, порушення солдатом ОСОБА_6 , вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, знаходилось у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 .

03.06.2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, у зв`язку з чим посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам. Стосовно обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки заперечував.

Слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену підозру визнав, заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник підтримав підозрюваного, вважає ризики недоведеними, зазначив, що вже було проведено ряд слідчих дій за участю підозрюваного. Просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати більш м`який вид у виді поруки ОСОБА_12 , що дозволить й надалі перебувати підозрюваному на військовій службі.

ОСОБА_12 , який є командиром 2 роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , розуміючи свою відповідальність, просив передати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на особисту поруку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події та схема до нього, протоколом огляду транспортного засобу, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду відеозапису, допит потерпілої, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_6 відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявність ризику, передбаченого п. п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на переконання суду, свідчить тяжкість покарання, а саме покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його провини, а тому розуміючи наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні на переконання слідчого судді є також наявним, з огляду на те, що підозрюваному відомі анкетні дані свідків та потерпілої у кримінальному провадження.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується слідчий суддя вважає таким, що недоведений стороною обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні ОСОБА_12 заявив про намір взяти підозрюваного на поруки.

Відповідно до ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Так, слідчим суддею досліджено наданий захисником в судовому засіданні інформаційний лист від ОСОБА_12 , в якому він зазначає, що підозрюваний за місцем проходження служби характеризується виключно позитивно. Під час проходження служби підозрюваний ОСОБА_6 проявив високий рівень дисциплінованості, відповідальності, відданості військовому обов`язку. Командування неодноразово визначало його професіоналізм. Професійні знання та навички підозрюваного як військовослужбовця підвищують бойову спроможність роти. До дисциплінарної відповідальності підозрюваний за місцем служби не притягувався. Простить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки задля продовження виконання військової служби у військовій частині НОМЕР_4 , забезпечення оперативних робіт ЗСУ.

Судом встановлено особу ОСОБА_12 , який є командиром 2 роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчим суддею було роз`яснено ОСОБА_12 права поручителя, визначені ст. 180 КПК України., кримінальне правопорушення у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , передбачене законом покарання за його вчинення, а також обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Так, ОСОБА_12 вказав, що права та обов`язки поручителя, визначені ст. 180 КПК України йому зрозумілі та висловив бажання взяти підозрюваного на його особисту поруку й поручається за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Зважаючи особу ОСОБА_12 суд, вважає його таким, що заслуговує на довіру.

Зважаючи викладене, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, особу підозрюваного, який брав безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населенн та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, під час проходження служби проявив високий рівень дисциплінованості, відповідальності, відданості військовому обов`язку, приймаючи до уваги процесуальну поведінку підорзюваного та здійснення відшкодування витрат на поховання потерпілої ОСОБА_10 , слідчий суддя дійшов до переконання, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки здатен гарантувати належну поведінку та явку підозрюваного на першу про те вимогу, запобігатиме встановленим ризикам, не перешкоджатиме встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_12 , який ручається за підозрюваного, має на нього вплив та є достатньо авторитетним, добропорядним, може виконувати взяті на себе зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177-178, 179, 180, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки командира 2 роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця фактичного проживання та місця роботи (несення служби),

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати поручителя ОСОБА_12 забезпечувати виконання підозрюваним покладених обов`язків та за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Роз`яснити поручителю ОСОБА_12 , що поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення, згідно п.5 ч.5 ст. 180 КПК України розмір якого від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистої поруки покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1