Ухвала суду № 137545504, 18.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1216/15-ц

Провадження № 6/202/401/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання - Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ ПРИВАТБАНК про видачу дублікату виконавчого документу, що був виданий на виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Представник АТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, що був виданий на виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування заяви зазначає, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий документ було втрачено. Приміщення, де зберігаються оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року, на підтвердження чого було надано відповідні докази.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 21.04.2011 р. у сумі 22610 (двадцять дві тисячі шістсот десять) грн. 72 коп., з яких: 13991,11 грн. - заборгованість за кредитом; 6766,72 грн. - заборгованість по процентам; 300,00 грн. - заборгованість по комісії; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1052,89 грн. - штраф (процентна складова). Стягнути з ОСОБА_1 (ШН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 243,60 грн.

21 березня 2017 pоку виконавчий лист було видано представнику позивача (стягувача). У виконавчому листі було встановлено строк пред`явлення до виконання, а саме до 20.03.2020 року, що підтверджується відповідною копією виконавчого листа.

Представник заявника зазначив, що виконавчий лист при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС було втрачено. Приміщення, де зберігаються оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року.

Судом досліджено надані представником заявника копію Акту про пожежу від 06.10.2025 року, що виданий ГУ ДСНС України у Львівській області та копію Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2025 року.

Отже, зі змісту заяви про видачу дублікату виконавчого документу, що був виданий на виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та наданих представником стягувача доказів у справі вбачається, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий документ було втрачено. Приміщення, де зберігаються оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року.

Окрім того, зі змісту наданої представником заявника Інформації про виконавче провадження вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом від 21.03.2017 №2/202/510/2017 завершено, дата надходження документа до виконавчої служби - 10.07.2017, стягувачем є ПАТ КБ "Приватбанк", боржником є ОСОБА_1 .

З копії відповідної Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу встановлено, що державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Івановим В.С., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/202/510/2017, виданого 21.03.2017, у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу у розмірі 22854,32 грн. повернуто стягувачу 04.11.2021 року.

Відповідно ч.1, ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Визначення загальних строків у виконавчому провадженні міститься в статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 02 червня 2016 року), згідно з якою строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію, і такі обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тобто, перебіг строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання починається саме з дня його повернення, а не з дня отримання такого документа стягувачем.

Відтак, суд зауважує, що у відповідності до норм чинного 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 02 червня 2016 року) у зв`язку із поверненням виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа починається з 04.11.2021 року.

В той же час представник заявника АТ КБ ПРИВАТБАНК, звертається до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу 02.06.2026 року, тобто після спливу встановленого чинним законодавством 3 річного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суд зазначає, що із долучених документів не вбачається, що заявником було вчинено якісь дії для своєчасного пред`явлення виконавчого документу до виконання з моменту його повернення виконавцем 04.11.2021 року, що свідчить про пасивну позицію стягувача протягом тривалого часу стосовно реалізації права на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

При цьому стягувачем не було подану суду заяву про поновлення строку пред`явлення втраченого документу до виконання.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII).. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Зважаючи, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, заявником заявлена лише вимога про видачу дубліката виконавчого документа, а клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа не заявлялось та відповідно судом не розглядалось, суд вважає за необхідне відмовити у видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ КБ ПРИВАТБАНК про видачу дублікату виконавчого документу, що був виданий на виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін