Ухвала суду № 137545039, 18.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11202/26

У Х В А Л А

18 червня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 41374 грн відшкодування понесених витрат на спорудження надгробного пам`ятника, 8000 грн судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Ухвалою від 18 травня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом сторін).

У заяві від 29 травня 2026 року представник позивача Чабан І.В. просить розглянути справу без участві позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У клопотанні від 21 травня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироком по кримінальному провадженню № 12024180000000549 у справі № 569/12640/24 та до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 569/146/26. Клопотання мотивує тим, що позивач вимагає стягнути страхове відшкодування у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 внаслідок ДТП, яке відбулося 06 липня 2024 року. По факту вказаної дорожньо-транспортної пригоди було розпочато кримінальне провадження № 12024180000000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яке розглядається Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/12640/24. Тобто, дорожньо-транспортна пригода розглядається в кримінальній справі, судове рішення по якій не прийнято, що унеможливлює встановлення за яких обставин відбулася ДТП, чи була завдана шкода майну, здоров`ю чи життю внаслідок ДТП, кому була нанесена шкода, ким була нанесена шкода, чи саме внаслідок ДТП завдана шкода потерпілому, хто був за кермом тощо, або інших підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування. Окрім того, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 569/146/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ "СГ "ТАС" про відшкодування шкоди.

У відповіді на відзив представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач пред`явив вимогу до відповідача, як страховика за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 липня 2024 року, відкрито кримінальне провадження № 12024180000000549, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 травня 2025 року.

Верховний Суд у постанові від 05 жовтня 2022 року у справі № 208/4598/21 зазначив, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні. Тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Крім того, пунктом 36.2 статті 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено лише підставу припинення здійснення страхового відшкодування у разі, якщо ДТП розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, та не передбачено можливості відмови у стягненні страхового відшкодування у справі, яка вже розглядається судом у порядку цивільного судочинства, за наслідками такого розгляду.

Враховуючи, що у кримінальній справі вирішується питання про відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а не про наявність підстав для стягнення страхового відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого внаслідок ДТП, відсутність судового рішення у кримінальному провадженні № 12024180000000549 не впливає на можливість розгляду цивільної справи про стягнення з відповідача, як страховика, відшкодування понесених витрат на спорудження надгробного пам`ятника.

Не впливає на можливість розгляду справи також наявність в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області цивільної справи № 569/146/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування моральної шкоди, оскільки наявні у справі № 569/11202/26 докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

З огляду на вказані мотиви відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про зупинення провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя