Ухвала суду № 137545026, 18.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11202/26

У Х В А Л А

18 червня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 41374 грн відшкодування понесених витрат на спорудження надгробного пам`ятника, 8000 грн судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Ухвалою від 18 травня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом сторін).

У заяві від 29 травня 2026 року представник позивача Чабан І.В. просить розглянути справу без участві позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У клопотанні від 21 травня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 просить передати справу на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва. Клопотання мотивує тим, що позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області, посилаючись на ч.3 ст.28 ЦПК України. При укладенні полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ "СГ "ТАС" взяло на себе зобов`язання здійснити страхову виплату на користь потерпілої особи, а не відшкодувати шкоду, заподіяну ДТП, а отже, ч.3 ст.28 ЦПК України не може бути застосована, оскільки у АТ "СГ "ТАС" не є завдавачем шкоди, а виконує виключно договірне зобов`язання перед страхувальником. Окрім того, позивач вимагає стягнути саме страхове відшкодування.

У відповіді на відзив представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання про передання справи до Святошинського районного суду м.Києва, оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки "DAF XF 150/410", реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована у відповідача, то обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу, покладається на відповідача, як на страховика. Той факт, що відповідачем у справі не є особа, яка безпосередньо заподіяла шкоду, та в сукупності відшкодування шкоди має назву "страхове відшкодування", не відміняє того, що шкода завдана саме життю фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позивач пред`явив вимогу про стягнення витрат на спорудження надгробного пам`ятника, тобто про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого. При цьому, підставою позову є завдання позивачу, як сину загиблої потерпілої особи, матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а не наявність між сторонами договірним правовідносин. Відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а страховиком за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який також є відповідальною особою за завдані збитки, передачено Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

З огляду на предмет позову, позивач за правилами ч.3 ст.28 ЦПК України вправі пред`явити позов про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування або за місцем заподіяння шкоди.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа належить до територіальної підсудності Рівненського міського суду Рівненської області і підстави для її передачі до Святошинського районного суду м.Києва відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про передання справи на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя