Постанова № 137544897, 17.06.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3080/25

Номер провадження 3/559/8/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,-

встановила:

19.07.2025 о 00 год. 40 хв. на вул. Сурмичі, 85, в м. Дубно, водій ОСОБА_1 керував т/з «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 7510 (0441), що підтверджується тестом № 935 від 19.07.2025. Результат огляду становить 2,04% проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Від адвоката Ходака С.К. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки захисник здійснює викладацьку діяльність та 17.06.2026 входить в склад комісії та повинен бути присутній при складанні державного іспиту. Однак, згідно графіку підсумкової атестації, який був долучений до клопотання, випускний іспит розпочинається о 10год. 00хв., а судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. Приміщення суду та навчального закладу розміщенні неподалік один від одного, (згідно даних «Google Maps» 750м, 10 хв. ходьби, 2 хв. автомобілем). Захисник міг взяти участь у засіданні в режимі ВКЗ. Для допиту ОСОБА_1 30 хв. було би достатнім часом, оскільки матеріли справи дослідженні, свідки допитані на попередніх судових засіданнях. Судове засідання саме 17.06.2026 о 09:30 год. було узгоджено із адвокатом, оскільки його підзахисний мав приїхати в м. Дубно у відпустку і надати пояснення суду, загалом було призначено 13 засідань і це останнє винятково для можливості сторони захисту надати особисті пояснення суду, однак у приміщення суду ОСОБА_1 не з`явився, хоч був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Суд розцінює таку поведінку сторони захисту як зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи задля спливу строків за ст. 38 КУпАП. Відповідно справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Захисник Ходак С.К. на судовому засіданні 10.12.2025 під час дослідження матеріалів справи, пояснив, що його підзахисний вину не визнає.

Свідок поліцейський ОСОБА_2 , заступник командира взводу №3 роти батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, у судовому засідання 16.03.2026 пояснив, що подія була давно. Була пізня пора доби, можливо комендантська година. В темну пору добу рухався т/з «Honda» білого кольору без увімкненого ближнього світла фар по вул. Сурмичі в м. Дубно в сторону центра міста. Зупинили з напарником транспортний засіб, перевіривши документи встановили особу і виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було оголошенні ознаки сп`яніння: запах алкоголю точно пам`ятаю, бо його було чути навіть з т/з, виражене тремтіння пальців рук, поводився нестандартно, зляканий був. Особа пройшла огляд на місці зупинки т/з. Результат був позитивний. На огляд у найближчий медичний заклад пропонували їхати, однак водій відмовився. Склали постанову за керування т/з без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби по ч. 2 ст. 122 КУпАП та протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Хто складав документи і протокол, чи свідок чи його напарник, не пам`ятає. Працівники поліції бачили автомобіль «Honda» ще перед вимогою зупинити т/з водій побачив службовий автомобіль, почав зупинятися та потушив світло фар. Такою поведінкою водій викликав підозри. Другий раз свідок т/з побачили, коли ОСОБА_1 їхав на габаритах і без ближнього світла фар, тому й зупинили.

Свідок поліцейський ОСОБА_3 , інспектор взводу 3 роти батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, у судовому засідання 16.03.2026 пояснив, що подія була десь півроку тому. В темну пору добу т/з рухався без увімкненого ближнього світла фар, тому вирішили з напарником його зупинити. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і запропоновано йому пройти огляд на місці зупинки т/з. З автомобіля нісся різкий запах алкоголю і при спілкуванню із водієм відчувався різкий запах алкоголю. Поведінка не відповідала обстановці одразу було видно, що ОСОБА_1 хоче щось приховати і свій стан сп`яніння. Свідок бачив тремтіння рук на той момент і йому цього було цілком достатньо для того щоб запропонувати пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд. Драгер підтвердив стан сп`яніння. ОСОБА_1 був не сам в салоні т/з, був пасажир, але що та людина казала не пам`ятає через пройдений проміжок часу. Склали матеріали по ч. 2 ст. 122 КУпАП за керування т/з без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби і за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За години-дві години до зупинки бачив цей т/з і він рухався з порушеннями ПДР без увімкненого ближнього світла фар у темну пору, але якраз зупинили інший т/з та спілкувались з іншим водієм і не було можливості розвернутись та наздогнати його.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, вирішено, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння... Відповідно пункту 2.9а Правил дорожнього рух України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується показаннями двох свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №395914 від 19.07.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом Alkotest Drager 7510 (прилад ARLM-0441) №935 від 19.07.2025, де результат огляду становить 2,04% проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин; копією постанови серії ЕНА №5257247 від 19.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за керування т/з в цей же час і цьому ж місці; довідкою про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував; відеозаписами події, де зафіксовано факт керування т/з ОСОБА_1 (відеозапис IMG_3534.MP4), з результатом огляду на місці зупинки т/з згідний, від проходження такого огляду в медичному закладі відмовився (відеозапис clip-0.mp.4, 08хв. 17сек.).

На клопотання сторони захисту постановою суду від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП була витребувані завірені копії свідоцтва про повірку та сертифікату відповідності, сертифікату перевірки типу, декларацій про відповідність, сервісної гарантійної книжки газоаналізатора Drager Alcotest № 7510 ARLM-0441. Газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік. Газоаналізатор Alkotest Drager 7510 (прилад ARLM-0441) згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки проведено повірку 15.11.2024, тобто станом на 19.07.2025 газоаналізатор був належним чином калібрований і сертифікований.

ОСОБА_1 військовослужбовець. Керування військовослужбовцем транспортним засобом на дорогах загального користування в стані алкогольного сп`яніння до підстав, що спричиняють огляд в порядку ст. 266-1 КУпАП, не належить. Навпаки, згідно ст. 15 КУпАП військовослужбовці підлягають адміністративній відповідальності за порушення ПДР України в загальному порядку з єдиним обмеженням, що до них не можуть бути застосовані певні види стягнення (громадські роботи, адмінарешт).

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, грубий характер правопорушення, є військовослужбовцем, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення згідно імперативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки поліції таке право він отримав (посвідчення водія НОМЕР_3 не вилучено, оскільки пред`явлено працівникам поліції через систему «ДІЯ»). Також ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП, оскільки як правопорушник у події, що не пов`язана з виконанням військових обов`язків, пільг не має.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: Жуковська О.Ю.