Ухвала суду № 137544887, 18.06.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/2107/25

Провадження № 2-і/557/1/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Фінкевича В.Г. про розстрочення виконання рішення суду від 01.05.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 01.05.2026 було частково задоволено позов ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 1508672721161 від 28 березня 2025 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 7 184 (сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 58 коп., 1191,85 (одна тисяча сто дев`яносто одна) грн. 85 судового збору та 2000 (дві тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

08.06.2026 представник відповідача-адвокат Фінкевич В.Г. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду від 10 до 12 місяців рівними частинами. В обґрунтування заяви представник відповідача у справі посилається на відсутність у його довірительки постійної роботи, у зв`язку з чим її матеріальний стан не дозволяє одразу та в повному обсязі виконати рішення суду.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідачки. Просив заяву задоволити.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду.

У порядку ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Тлумачення положень ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 01.05.2026 з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» стягнуто заборгованість за договором про надання кредиту № 1508672721161 від 28 березня 2025 року в розмірі 7 184 (сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 58 коп., 1191,85 (одна тисяча сто дев`яносто одна) грн. 85 судового збору та 2000 (дві тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 01.05.2026 представник відповідача покликається на відсутність можливості у його довірительки, яка не має постійної роботи та перебуває у скрутному матеріальному становищі, здійснити повне погашення боргу одним платежем, на підтвердження чого надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за періоди з травня 2025 по квітень 2026, травень 2022 по березень 2026.

Суд зауважує, що доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи, крім відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, можуть бути, наприклад: довідка про склад сім`ї, довідка про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окремий доказ, сам по собі, не свідчить про майновий стан.

Тому, на переконання суду, надані стороною відповідача відомості безумовно достовірно не підтверджують майновий стан заявника в цілому, зокрема його скрутне матеріальне становище на час виконання, як умов договору, так і рішення суду. Зокрема, відсутні відомості про: відсутність/наявність нерухомого та рухомого майна, про склад сім`ї тощо. За таких обставин реальна оцінка фінансового стану особи неможлива.

Отже, докази (відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ), додані до заяви про відстрочення виконання судового рішення на підтвердження наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або ж роблять його виконання неможливим, без інших доказів, що підтверджують обставини, викладені у заяві, сам по собі не є належним та достатнім доказом, що підтверджує наявність обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що представником відповідача не надано доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в тому числі через майновий стан його довірительки, відтак відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Фінкевича В.Г. про розстрочення виконання рішення суду від 01.05.2026 у цивільній справі № 557/2107/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя П.В.Тишкун