Ухвала суду № 137544809, 15.06.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2748/26

Провадження № 6/545/176/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Стрюк Л.І.,

за участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 28.10.2017 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» укладений кредитний договір №129738-А. Приватним нотаріусом Головкіною Я.В. 30.03.2021 виданий виконавчий напис №55181 про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Постановою приватного виконавця Райди О.С. 31.08.2021 відкрито виконавче провадження №66662527 з примусового виконання виконавчого напису №55181 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66662527 з примусового виконання виконавчого напису №55181, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В. щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, судові засідання просив проводити без його участі, про що зазначив у заяві.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що постановою від 31.08.2021 приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Головкіною Я.В. відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису №55181 вчиненого 30.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Райдою О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 6889,87 грн.

При цьому, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» та ТОВ «СС Лоун» 26.04.2018 укладений договір факторингу №40071779-1 у відповідності до якого ТОВ «СС Лоун» відступило ТОВ «Фінфорс» право вимоги позичальників.

Предметом договору є відступлення права вимоги зазначені у відповідних реєстрах за плату.

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги до договору факторингу №40071779-1 від 06.04.2018 за кредитним договором №129738-А від 28.10.2017 заборгованість становить 9415,80 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 28.12.2020 укладений договір факторингу №28/1220-01, у відповідності якого ТОВ «Фінфорс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінас» право вимоги позичальників, в тому числі за кредитним договором №129738-А від 28.10.2017.

Відповідно до п.4.1 договору факторингу №28/1220-01 від 28.12.2020 право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимоги.

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги за кредитним договором №129738-А від 28.10.2017 заборгованість становить 9415,80 грн.

Окрім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (клієнт) 16.10.2025 укладений договір факторингу №161025-01-ОФ у відповідності до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (сума фінансування) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників який формується згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 клієнт відступає фактору право вимоги заборгованостей до боржників позичальників на умовах передбачених договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, в тому числі і за кредитним договором №129738-А від 28.10.2017, в якому боржником є ОСОБА_1 .

Разом з тим, ні кредитний договір №129738-А від 28.10.2017, ні сам виконавчий напис заявником до суду не наданий.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У заяві представник заявника зазначив, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» позбавлена можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Разом із тим, заявник із відповідними заявами про витребування доказів до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконання рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд дослідивши та оцінивши усі докази у їх сукупності, враховуючи не надання суду кредитного договору №129738-А від 28.10.2017 та виконавчого напису №55181, вважає, що заявником не доведено укладання кредитного договору №129738-А від 28.10.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун» та виникнення відповідних зобов`язань, а тому, не доведеним є і підстави для правонаступництва заявника обов`язку щодо повернення заборгованості за даним договором ОСОБА_1 .

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, п. 28 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Стрюк