Рішення № 137544724, 19.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.06.2026Справа № 554/2334/26 Провадження № 2/554/2547/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.01.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - первісний кредитор та відповідачем було укладено Договір надання коштів у кредит № 73367848.

27.03.2025 року між первісним кредитором та позивачем було укладено Договір факторингу № 27/03/25, за яким до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача.

Через неналежне виконання умов кредитного договору станом на момент подачі позову позивач розрахував заборгованість у розмірі 21 348,00 грн., що складається з 9 100,00 грн. тіло кредиту, 4 560,00 грн. проценти, 6 188,00 грн. - проценти за понадстрокове користування, 1500,00 грн. комісія за надання кредиту.

Позивач просить стягнути вказану суму та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у встановлений судом строк не подала відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та доводи сторін, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 31.01.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 73367848.

Згідно з положеннями Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора, прирівнюється до укладеного у письмовій формі і є належним доказом волевиявлення сторін.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти відповідачу. 27.03.2025 року право вимоги заборгованості було відступлене на користь позивача згідно з Договором факторингу.

Відповідно до ст. 526, 530, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк.

Відповідач узяті на себе зобов`язання з повернення коштів належним чином не виконала. Відтак, вимоги про стягнення тіла кредиту в розмірі 9 100,00 грн та правомірно нарахованих у межах строку договору процентів у розмірі 4 560,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з усталеною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (постанова від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц та від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12-ц), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Після цієї дати кредитор не має права нараховувати договірні відсотки, а може застосовувати лише наслідки прострочення грошового зобов`язання за ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційні втрати.

Враховуючи це, нарахування позивачем процентів за понадстрокове користування кредитом є безпідставним, а тому у їх стягненні 6 188,00 грн., слід відмовити.

Відповідно до висновків Верховного Суду (зокрема, постанови Великої Палати ВС від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 та Касаційного цивільного суду ВС від 20.07.2022 у справі №343/557/15-ц), умови договору споживчого кредиту, які передбачають обов`язок позичальника сплачувати комісію за послуги банку, надання кредиту, обслуговування тощо, які не є реальними супутніми послугами, а є діями, що кредитор здійснює на власну користь, є несправедливими і нікчемними. Відтак, стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 1 500,00 грн також задоволенню не підлягає.

Таким чином, загальна правомірна сума, що підлягає стягненню, становить: 9 100,00 грн-тіло + 4 560,00 грн. - проценти в межах строку = 13 660,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягується з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги 21 348,00 грн., задоволено частково на суму 13 660,00 грн, що становить 63,99%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у пропорційному розмірі - 1 703,60 грн.

Керуючись ст. 509, 512, 514, 526, 530, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2) заборгованість за Договором надання коштів у кредит № 73367848 від 31.01.2025 року в розмірі 13 660 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 00 копійок, з яких 9 100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), 4 560,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, нарахованими в межах строку кредитування.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення 6 188,00 грн. понадстрокових процентів та 1 500,00 грн. комісії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1 703 (одна тисяча сімсот три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко