Ухвала суду № 137544711, 19.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.06.2026Справа № 554/10391/25 Провадження № 1-кс/554/8237/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Полтава

слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170000000514 від 19.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави, громадянина України, українця, директора ТОВ «Грандбуд+», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2026 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 застави у розмірі 310 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 031 680 грн.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та складанні та видачі службовою особою за відомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з матеріалами підозри, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Грандбуд+», під час реконструкції погреба для облаштування укриття в селищі Котельва, умисно завищив ціни на будівельні матеріали в актах форми КБ-2в. Це призвело до безпідставного перерахування бюджетних коштів та їх привласнення на суму 1 030 950,52 грн.

17.06.2026 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області за погодженням із прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення зазначила, що обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На даний час в органу досудового розслідування виникла потреба в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення найбільш обґрунтованим та об`єктивним є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор подане до суду клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник прохали зменшити розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, надали лист за підписом начальника відділу Управління ДМС у Полтавській області ОСОБА_7 , згідно якого зазначено, що Київським відділом у м. Полтаві УДМС у Полтавській області 06.03.2026 р. прийнято на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 02.05.2018 орган видачі 5301, на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.03.2026, справа № 554/630/25.

В обґрунтування своїх доводів сторона захисту вказала, що відносно ОСОБА_5 вже застосовано два запобіжних заходи і за нього юридичною особою ТОВ «Грандбуд+» вже внесені багатомільйонні кошти, а саме:

-Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.08.2025 (справа № 554/630/25, провадження № 1-кс/554/9786/2025) обрано запобіжний захід із визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів, що становить 242 240 грн.

-Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.03.2026 (справа № 554/630/25, провадження № 1-кс/554/3154/2026) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 4 053 694,26 грн.

Захисник наголосив, що загальна сума вже внесених за ОСОБА_5 застав становить 4 295 934,26 грн. і вилучення додатково ще 1 031 680 грн з обороту ТОВ «Грандбуд+» є завідомо неможливим та призведе до фактичної зупинки господарської діяльності підприємства. Крім того, підозрюваний належним чином виконує процесуальні обов`язки, а його закордонний паспорт передано на зберігання до міграційної служби.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу та пояснення підозрюваного та захисника, вважає, що ризики, визначені ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Слідчий суддя, установив наступне, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025170000000514 від 19.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнох правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

17.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами огляду публічних закупівель в системі «Prozorro»; висновками судових товарознавчих експертиз, що зафіксували ринкову вартість матеріалів; висновком комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи № 1150/1151, яким встановлено суму збитків; підписаними ОСОБА_5 актами приймання виконаних робіт (КБ-2в) та платіжними інструкціями.

На даному етапі суддя не вирішує питання винуватості, а лише встановлює наявність фактів, що переконують у можливості вчинення особою правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній може переховуватися від слідства та суду, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК передбачає від 7 до 12 років позбавлення волі без можливості звільнення з випробуванням, що створює потужний стимул для втечі.

Вплив на свідків та іншого підозрюваного, з якими ОСОБА_5 знайомий, що дає змогу незаконно координувати свідчення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Частиною першою статі 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави, суд враховує майновий стан підозрюваного, тяжкість злочину та розмір заподіяної шкоди. За загальним правилом для особливо тяжких злочинів застава становить до 300 прожиткових мінімумів.

Вирішуючи питання про розмір застави, суд враховує майновий стан підозрюваного та юридичної особи-заставодавця, а також той факт, що відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави не може бути завідомо непомірним.

Суд бере до уваги доводи захисту та підтверджені матеріалами справи факти щодо дії попередніх ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.08.2025 та від 03.03.2026, згідно з якими відносно підозрюваного вже діють застави на загальну суму 4 295 934,26 грн.

З урахуванням вказаного та положень ч. 5 ст. 182 КПК України, застава у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 600 грн., враховуючи дохід підозрюваного та вже покладений на заставодавця фінансовий тягар в інших виділених провадженнях, не буде непомірною для нього, але є достатньою стимулюючою мірою для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам.

Крім того, враховується тривала добросовісна процесуальна поведінка підозрюваного та факт здачі закордонного паспорта на зберігання до міграційної служби

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170000000514 від 19.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 600 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

Реквізитами для внесення коштів у вигляді застави:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UА398201720355289002000015950

У разі внесення ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, покласти на нього обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваною ОСОБА_8 ;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 6 статті 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що застава може бути внесена як ним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1