Ухвала суду № 137544515, 17.06.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1076/26

Провадження №2/534/532/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

17 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.

за участю секретаря судового засідання Віднійчук І.В.,

представника позивача??????????? ОСОБА_1 ,

представника відповідача???????????? ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 534/1076/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 12.10.2025 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що наявний у матеріалах справи висновок експерта № 129 від 21.10.2025 року не містить визначення вартості придатних залишків (ліквідаційної вартості) пошкодженого автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 . На думку представника відповідача, без встановлення цієї вартості неможливо правильно визначити розмір матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення експертизи в частині визначення вартості придатних залишків транспортного засобу, проте просила суд уточнити формулювання питання, яке ставиться перед експертом, відповідно до вимог п. 7.21 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Крім того у клопотанні зазначила про прохання покласти витрати з проведення експертизи на відповідача.

Представник відповідача заперечувала проти покладення витрат на експертне дослідження на відповідача, оскільки вважає, що обставина яка підлягає доведенню та є предметом експертизи, повинна бути доведена саме позивачем.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясувати обставини, які потребують спеціальних знань у галузі автотоварознавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право. Учасники справи мають право запропонувати суду питання для експерта.

З урахуванням позицій сторін та з метою забезпечення об`єктивності дослідження, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу з уточненим формулюванням питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Суд звертає увагу, що остаточний розподіл судових витрат буде вирішено при ухваленні рішення.

на підставі викладеного та керуючись статтями 43, 76, 102, 103, 104, 131, 184, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 534/1076/26 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6; ЄДРПОУ 02883096).

На вирішення експерта поставити таке питання:

«Яка ринкова вартість придатних залишків пошкодженого автомобіля Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.10.2025 року, з урахуванням витрат на його дефектовку, розбирання, зберігання, зняття з обліку (демілітаризацію) та реалізацію цих залишків?»

Оплату проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 534/1076/26, а також копію цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи та експертній установі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова