Рішення № 137544433, 11.06.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/569/26

2/532/648/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

учасники справи:

позивач АТ КБ «ПриватБанк»,

представники позивача Ляр Д. Ю., Забара В. М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 53331,52 грн.

У позовній заяві представник позивача вказує, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 04.12.2018 року та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку строком дії 10/22, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000,00 грн. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано картку строк дії 10/22. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

04.08.2023 року відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку строком дії 07/27. Починаючи з 04.08.2023 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме у розмірі 40.8%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 10396,37 грн.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, натомість відповідач в процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.02.2026 року має заборгованість на загальну суму 53331,52 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 42935,15 грн та заборгованості за простроченими відсотками 10396,37 грн.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2018 року у розмірі 53331,52 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

14 квітня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_1 заперечує щодо позовних вимог та прохає відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відмова, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення договору діяли саме ці умови, а не інші. Крім цього заперечує щодо розміру процентів за кредитним договором, а також ознайомлення та згоди відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг ПриватБанку, на які посилається позивач як на умови кредитного договору, які дозволяють збільшити в односторонньому порядку ліміт, оскільки на них відсутній підпис відповідача. Також матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяги з Тарифів та Умов розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, щодо розміру кредитного ліміту, сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки, та щодо розміру та порядку нарахування, оскільки повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила. Вважає, що відсутні підстави для стягнення процентів і тіла кредиту в заявленому позивачем розмірі, оскільки дії позивача щодо збільшення ліміту в односторонньому порядку не відповідають нормам закону, а матеріали справи не містять погодження всіх істотних умов договору сторонами в частині збільшення кредитного ліміту, процентів та штрафних санкцій. Також неможливо становити дійсний розмір кредитного ліміту, періодичність та правові підстави його збільшення, на підставі чого позивачем здійснено розрахунок процентів.

13 травня 2026 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, при підписанні якої відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Відповідачу було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. В даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Зазначає, що Банком надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Також зазначає, що в процесі користування рахунком 04.08.2023 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Відтак, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. Зазначає, що виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі.

Оскільки банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є підстави для стягнення заборгованості з відповідача. До того ж сам відповідач не звертався до Банку з повідомленням про незгоду з внесеними змінами та не ініціював розірвання договору, більше того активно користувався картою, що свідчить про прийняття клієнтом діючих умов банківського обслуговування, а тому заперечення відповідача являются необґрунтованими. Вважає, що обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а позовні вимоги Банку підлягають задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Забара В. М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляду справи без її участі.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_1 04.12.2018 року підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, в якій зазначила свої особисті (персональні) дані та підтвердила, що підписанням цієї анкети-заяви відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщено на офіційному сайті банку privatbank.ua, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування. Також погодилася з тим, зокрема, що зміни до Умов та правил вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє її про внесені зміни шляхом використання визначених Умовами та правилами каналів зв`язку. Також продовження користування послугами банку після дати публікації на сайті банку змінених Умов і правил є підтвердженням її погодження та повного і безумовного прийняття зміненої редакції Умов та правил. Зі змінами Умов і правил надання банківських послуг зобов`язується ознайомлюватись самостійно на офіційному сайті банку privatbank.ua (а.с. 44).

З матеріалів справи вбачається, що анкета-заява ОСОБА_1 з проханням не містить відомостей щодо розміру кредитного ліміту.

Окрім того, в заяві, підписаній сторонами, не зазначена процентна ставка та відсутні умови договору про стягнення комісії, встановлення відповідальності у вигляді неустойки (за наявності) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, посилався на приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на сайті: https://privatbank.ua, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування. При цьому пам`ятка клієнта в матеріалах справи відсутня.

Також позивачем надано Паспорт споживчого кредиту, підписаного відповідачем 18.12.2018 року, із зазначенням інформації, зокрема, щодо процентної ставки, яка зберігає чинність та є актуальною до 02.01.2019 року.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» (повний текст знаходиться на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms).

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Умов і правил розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо користування кредитними коштами та щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Крім того, інформація на сайті позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною по справі №6-16цс15 від 11 березня 2015 року, і не спростовано позивачем при розгляді справи.

Таким чином, суд вважає, що в цьому випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про суму кредиту, сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин (правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 по справі №342/180/17).

Таким чином, суд не бере до уваги Умови та правила надання банківських послуг у ПриватБанку, які містяться в матеріалах справи, з огляду на їх мінливий характер, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин та не містять підпису позичальника про ознайомлення з ними при укладанні кредитного договору, про що свідчить відсутність підпису його на вказаних документах, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 04.12.2018 року шляхом підписання заяви-анкети, а відтак в відсутні достатні правові підстави вважати, що відповідач своїм підписом приєднався на таких умов та правил.

Також судом установлено, що 04.08.2023 року ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачу відкрито кредитний рахунок у Банку та видано кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом на картковому рахунку.

Підписуючи Заяву про приєднання відповідач підтвердила, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитним договір в частині надання споживчих кредитів «кредитна картка», «оплата частинами», «миттєва розстрочка» (далі Договір). Також відповідач приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Сторони погодили наступні умови кредитування: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія, розмір кредитного ліміту до 200 000 грн для карт «Універсальна», «Універсальна Gold»; строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 42,0% річних для карт «Універсальна», 40,8% для карт карт «Універсальна Gold»; процентна ставка фіксована, змінюваної ставки немає; реальна річна процентна ставка складає 0% річних для карт «Універсальна» та 1,2% для карт «Універсальна Gold»; розмір мінімального обов`язкового платежу 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, 10% від заборгованості, але не менше 100, щомісячно; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту складає 84% річних для карт «Універсальна», 81,6% для карт «Універсальна Gold». Сторони також погодили умови повернення кредиту та основні умови кредитування (а.с. 45-57).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Таким чином, на підставі Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 04.08.2023 року, відповідачем отримано додаткову кредитну картку НОМЕР_1 , строк дії - 07/27, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені умови користування кредитним рахунком.

Судом установлено, що на підставі договору ОСОБА_1 загалом було надано кредитні картки 18.12.2018 року з терміном дії до 10/22, 03.04.2019 року з терміном дії до 10/22, 04.08.2023 року з терміном дії до 07/27 (а.с. 43).

Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 убачається, що в період з 18.12.2018 по 01.10.2025 відбувалась зміна кредитного ліміту, як у сторону збільшення так і в сторону зменшення (а.с. 42).

Факт користування кредитними коштами підтверджується наданою позивачем випискою за договором № б/н за період з 18.12.2018-17.02.2026 року, згідно якої вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала перекази, розраховувалась в магазинах, а також здійснювала погашення обов`язкового платежу з картки та інші операції по картці (а.с. 34-41). Також необхідно зауважити, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знала про умови кредитування та визнала свої зобов`язання за Договором. Тому посилання відповідача про те, що вона не була ознайомлена з умовами кредитування із 04.08.2023 року не береться судом до уваги.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.12.2018 року вбачається, що станом на 15.02.2026 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 53331,52 грн, яка складається із:

- 42935,15 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 10396,37 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 19-33). Заборгованість розрахована фактично за період з 30.12.2018 по 15.02.2026 року, при цьому відповідачем погашено заборгованість за поточним тілом кредиту 99321,77 грн, за простроченим тілом кредиту 3864,57 грн та по нарахованим відсоткам 3325,78 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом установлено, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір на підставі якого отримала в АТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту, відповідно користувалася кредитними коштами, однак належним чином не виконала взяті на себе обов`язки по виконанню договору у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку прохає стягнути позивач на свою користь.

Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 42935,15 грн та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 10396,37 грн.

При цьому, згідно наданої суду виписки за договором вбачається, що за період з грудня 2018 року по січень 2026 року фактичний залишок заборгованості склав 53331,52 грн.

Починаючи з 04.08.2023 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 9.3 Договору розмірі 40.8%. За погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 10396,37 грн.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин про відсутність погодженим відповідачем умов, суд не бере до уваги нараховані відсотки за використання кредитного ліміту за період з 04.12.2018 по 04.08.2023 року, які складають в сумі 21 223,07 грн (103,07 грн + 289,89 грн + 398,89 грн + 334,66 грн + 331,11 грн + 520,39 грн + 340,59 грн + 593,42 грн + 348,73 грн + 336,08 грн + 347,26 грн + 421,26 грн + 319,05 грн + 332,53 грн + 322,70 грн + 332,36 грн + 314,42 грн + 317,08 грн + 307,98 грн + 294,70 грн + 302,05 грн + 292,22 грн + 311,96 грн + 317,57 грн + 286,00 грн + 311,16 грн + 302,46 грн + 312,58 грн + 336,54 грн + 539,04 грн + 532,11 грн + 512,99 грн + 529,33 грн + 513,36 грн + 526,30 грн + 528,90 грн + 479,36 грн + 249,97 грн + 258,57 грн + 249,32 грн + 253,86 грн + 256,52 грн + 520,76 грн + 531,18 грн + 509,85 грн + 520,88 грн + 525,85 грн + 471,74 грн + 518,02 грн + 517,03 грн + 614,73 грн + 651,01 грн + 733,68 грн).

Із урахуванням викладеного, загальний розмір заборгованості за кредитом (залишок кредиту) становить 32 108,45 грн (53331,52 - 21 223,07), із яких заборгованість за тілом кредиту 21 712,08 грн та правомірно нараховані відсотки за період з 04.08.2023 по 01.01.2026 року згідно п. 9.3 Договору у розмірі 40,8%, що становить 10 396,37 грн.

Власного розрахунку (контррозрахунку) за кредитним договором відповідачем надано не було.

Таким чином, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначивши суми нарахувань, які підлягають стягненню, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог і стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 32 108,45 (21 712,08 + 10 396,37) грн.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Судом установлено, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги позивача задоволено частково. Заявлені позовні вимоги на суму 53331,52 грн, а задоволено на 32108,45 грн.

Із урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 1602,91 грн (виходячи з розрахунку: 32108,45 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн (сума витрат) / 53331,52 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись статтями 12, 13, 78-80, 81, 141, 258, 268, 280-289 ЦПК України; статтями 526, 610 , 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2018 року в сумі 32 108,45 (тридцять дві тисячі сто вісім гривень сорок п`ять копійок) гривень, яка складається із:

- 21 712,08 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 10 396,37 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1602,91 (одна тисяча шістсот дві гривні дев`яносто одна копійка) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя