Ухвала суду № 137544140, 18.06.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/586/26

Провадження № 2/379/591/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

18 червня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

У С Т А Н О В И В:

02.03.2026 представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3237023814-135206 від 15.10.2021 в розмірі 11750,00 грн., за кредитним договором № 3663899 від 02.09.2021 у розмірі 28288,00 грн., за кредитним договором №101343055 від 01.09.2021 у розмірі 28928.00 грн., за кредитним договором № 4702685 від 30.08.2021 у розмірі 4549,50 грн., що в загальному розмірі становить 73515,50 гривень та понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 справу передано для розгляду судді Разгуляєвій О.В.

У зв`язку з призначенням судді Разгуляєвої О.В. на посаду судді Чернігівського апеляційного суду Указом Президента України № 311/2026 від 13 квітня 2026 року-повноваження Разгуляєвої О.В. щодо розгляду даної справи припинено.

Відповідно до пунктів 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та ст. 119 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням керівника апарату суду Нечитайло Н. В. за № 75 від 27.04.2026 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеної судової справи, в результаті чого справу було передано судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О. В.

Справа надійшла в провадження судді Невгада О. В 27.04.2026 року.

Разом з тим, відповідно до наказу № 9-В від 17 квітня 2026 року, судді надано відпустку на період з 04 травня 2026 року по 19 травня 2026 року включно. У зв`язку з наведеним, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами встановленого процесуального строку, у перший робочий день судді після виходу з відпустки.

20.05.2026 року суд постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

До цього часу позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без руху та не усунув вказаних в ній недоліків, доказів зворотного до суду не надав.

Недоліки позовної заяви полягали в тому, що позивачем об`єднано в одній заяві кілька вимог за різними договорами без належної сплати судового збору за кожну з них. Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Проте таке об`єднання не звільняє від обов`язку оплати кожної самостійної вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2011 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Законом України «Про державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень. Позивачем заявлено чотири самостійні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості, підставою виникнення якої є окремі договори, а саме:кредитний договір № 3237023814-135206 від 15.10.2021; кредитний договір № 3663899 від 02.09.2021; договір № 101343055 від 01.09.2021; кредитний договір № 4702685 від 30.08.2021.

Вказані вимоги виникли з різних правочинів та не є основними і похідними у розумінні ст. 188 ЦПК України. Стягнення грошей за кожним договором є окремою самостійною вимогою. Тому судовий збір мав бути сплачений за кожну вимогу окремо.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою через підсистему «Електронний суд» позивачем сплачено судовий збір (із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) лише за одну позовну вимогу майнового характеру в розмірі 2662 гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 27 березня 2026 року № 0629360041.

Судовий збір за іншими трьома самостійними вимогами позивачем сплачений не був. У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви взагалі не усунув. Жодних заяв чи доказів доплати судового збору від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач повністю проігнорував вимоги суду та не надав необхідних документів для усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами з додатками повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.06.2026.

Суддя О.В. Невгад