Ухвала суду № 137543939, 18.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7481/26

Провадження №2/367/7172/2026

УХВАЛА

про залишення без руху

18 червня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.06.2026 вказаний матеріал передано для розгляду судді Ткаченко М.О.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2020 по 21.03.2026.

Разом з тим, з доданих до позовної заяви інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №474325753 від 24.04.2026 та договору дарування від 21.03.2014 року, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 21.03.2024 є ОСОБА_2 , у той час як позов пред`явлено тільки до одного відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачем в обґрунтування своїх вимог не наведено обставин, за яких позов пред`явлено лише до одного відповідача за період, коли право власності на спірний об`єкт нерухомого майна належало обом власникам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), що перешкоджає вирішенню питання про належний суб`єктний склад учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам п п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, є підстави для залишення її без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко