Ухвала суду № 137543830, 19.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5881/25

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

"19" червня 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд установив:

Рішенням від 11 травня 2026 року суд задовольнив позов частково: стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 18 453,60 грн. та судові витрати в розмірі 3 782,78 грн. (всього 22 236,38 грн.). Рішення набрало законної сили.

Представник відповідача (боржника) звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців зі сплатою коштів рівними частинами щомісячно у сумі 3 706,07 грн. Заява обґрунтована тим, що наявний у відповідача дохід є недостатнім для негайного виконання рішення суду у короткі терміни. Протягом 6 місяців відповідач міг би виконати зазначене рішення суду, сплачуючи щомісяця на користь позивача грошові кошти у розмірі 3 706,07 грн. Окрім того, зазначає, що заходи примусового характеру тільки ускладнять виконання рішення суду призведуть до збільшення суми боргу за рахунок виконавчого збору та витрат виконавчого провадження та інших дій примусового характеру.

У судове засідання заявник не прибув, просив розглянути заяву без його участі.

Позивач (стягувач), належним чином повідомлений та дату та місце розгляду заяви, прибуття представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття представника не повідомив, заяв з процесуальних питань до суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися цивільними судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і має бути оцінений у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Ретельно проаналізувавши аргументи заяви та додані до неї документи, враховуючи майновий стан боржника й інші обставини справи, зважаючи на суму заборгованості за судовим рішенням, дотримуючись балансу інтересів обох сторін в умовах дії воєнного стану в Україні, а також беручи до уваги відсутність заперечень з боку позивача (стягувача), суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання рішення суду та задоволення заяви.

За правилами частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 268, 435 ЦПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву.

2. Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2026 року у справі № 362/5881/25, яким з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стягнуто заборгованість у розмірі 18 453,60 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 60 копійок і судові витрати в розмірі 3 782 (три тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 78 копійок, усього на суму 22 236 (двадцять дві тисячі двісті тридцять шість) гривень 38 копійок, на строк 6 (шість) місяців, і визначити такий порядок виконання рішення суду: оплата рівними частками по 3 706 (три тисячі сімсот шість) гривень 07 копійок до 30 числа кожного місяця, починаючи з липня 2026 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повне судове рішення складено 19 червня 2026 року.

Суддя О.В. Попович