Ухвала суду № 137543805, 15.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5411/26

провадження № 2/361/2826/26

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15 червня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11 травня 2026 року представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав до Броварського міськрайонного суду Київської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 9217823 від 21.11.2023 року в розмірі 43671 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу8000,00 грн.

Дослідивши матеріали позову, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Деснянському районному суду міста Києвавиходячи з наступного.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу наведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, суддя при визначені підсудності позовної заяви застосовує положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України щодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування ОСОБА_1 , до якого пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 12 травня 2026 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді №2727299 від 12.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.

12 травня 2026 року Броварським міськрайонним судом Київської області направлено запит до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, проте відповідь на запит до Броварського міськрайонного суду не надійшла.

02.06.2026 року Броварським міськрайонним судом Київської області направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області.

08.06.2026 року на адресу суду надано відповідь, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вбачається, що позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд. Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27-32, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи № 361/5411/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Деснянському районному суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ведмідь