Ухвала суду № 137543685, 16.06.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/253/26 Провадження № 2/358/563/26

УХВАЛА

(про витребування доказів)

16 червня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Буравової К.І.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

УСТАНОВИЛА:

До Богуславського районного суду Київської області звернувся представник Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство» - Олексієнко О.М. із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, що утворилася станом на 01.02.2026 в розмірі 31 473,55 грн. та понесені судові витрати в сумі 3 328,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І.

Ухвалою від 19.03.2026 суддя прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у цивільній справі за правилами прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначила судове засідання на 23.04.2026 о 16 год. 00 хв. яке в подальшому було відкладено востаннє на 16 червня 2026 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 16.06.2026 року, представник позивача - Олексієнко О.М. не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

30.03.2026 через канцелярію суду направив клопотання про розгляд справи без участі, позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

У судове засідання, призначене на 16.06.2026 року, відповідач - ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи, заяв про оголошення перерви або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, причини неявки суду не повідомлені.

Матеріалами справи підтверджується, що суд здійснював повідомлення відповідача у передбачений законом спосіб шляхом направлення рекомендованої поштової кореспонденції на адресу його зареєстрованого місця проживання, однак поштові відправлення повернулися з відміткою «Адресат відсутній».

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підтвердження позовних вимог позивачем подано копію договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення від 15 вересня 2009 року.

Під час дослідження копії зазначеного договору судом встановлено, що у преамбулі документа, в частині зазначення найменування виконавця послуг, наявні візуальні ознаки внесення змін до тексту документа (підчищення тексту), що не дає можливості однозначно встановити первинний зміст відповідного реквізиту договору.

Зазначені обставини викликають сумнів щодо відповідності поданої копії оригіналу документа.

Відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Верховний Суд у постанові у справі № 757/28231/13-ц зазначив, що єдиним належним способом перевірки достовірності копій документів є дослідження їх оригіналів, у тому числі за ініціативою суду.

Оскільки наявні обґрунтовані сумніви щодо відповідності поданої копії письмового доказу його оригіналу, з метою безпосереднього дослідження доказу, перевірки його належності, допустимості та достовірності, а також забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати оригінал зазначеного документа для огляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати у Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство» (09700, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Польова, 46 А) оригінал договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення від 15 вересня 2009 року укладений з ОСОБА_1 .

Вказаний договір надати у строк не більше двадцяти днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Витребувані документи підлягають направленню безпосередньо до суду за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Обухівський район, Київська область, 09701.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство»

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Продовжити судового розгляду у даній справі строком на тридцять днів.

Відкласти судове засідання у справі на 13 липня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. І. Буравова