Ухвала суду № 137543642, 17.06.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/293/26

Провадження №2/291/388/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року селище Ружин

про поновлення процесуального строку

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючої: Федорчук І.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

представника позивача Кучерявої І. П.

представника відповідачів Бойка А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідачів Бойка Андрія Степановича про поновлення строку на подання доказів, приєднання доказів по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Україна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Добробут-10» про захист прав орендаря,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.06.2026 до суду представником відповідача фермерського господарства «Добробут-10» - адвокатом Бойка А.С. було подано клопотання, в якому просив визнати поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений законом строк та поновити відповідачу ФГ «Добробут-10» процесуальний строк на подання доказів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав указане клопотання.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення указаного клопотання, вважала, що відповідач мав змогу вчасно подати вказані документи.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

При цьому, як зазначив Верховний Суду своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Серед іншого, обґрунтовуючи причини пропуску строку для подачі відзиву представник відповідачів вказує на те, що є представником обох відповідачів, укладення договору з ними та підготовка до справи вплинули на можливість вчасного подання доказів.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2026 року прийнято позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Україна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Добробут 10» про захист прав орендаря і відкрито провадження по цивільній справі.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 04.06.2026 клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження задоволено. Справи об`єднано та присвоєно спільний номер № 291/293/26.

З огляду на наведене, вирішуючи питання поновлення строку для подання доказів, суд ураховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, ураховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для поновлення строку з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, ураховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити відповідачу строк для подання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 178, 258, 260 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання доказів, приєднання доказів по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Україна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Добробут-10» про захист прав орендаря задовольнити.

Визнати поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений закономстрок.

Поновити відповідачу ФГ «ДОБРОБУТ-10» процесуальний строк на подання доказів.

Приєднати до матеріалів справи N?291/293/26 такі докази: копію листа - заперечення у поновленні договору оренди землі від 13.02.2025 року, копію накладної N?1360100027798, копію опису вкладення у цінний лист; копію листа - заперечення у поновленні договору оренди землі від 13.02.2025 року, копію накладної N?1360100027801, копію опису вкладення у цінний лист.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 19.06.2026.

Суддя І.В. Федорчук